Одной женщине пришел штраф с дорожной камеры. На снимке — другая машина, однако в постановлении отмечены ее персональные данные. Как водителю обжаловать такие “письма счастья”, рассказал адвокат Евгений Шмелев, передает журнал “За рулем”.
В минувшем году доверительнице Шмелева пришел штраф с камеры фиксации нарушений правил дорожного движения (ПДД). По постановлению, она совершила правонарушение, которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.9 КОАП РФ (“Превышение установленной скорости движения ТС на величину более 20, но не более 40 километров в час”). Ей выписали штраф на 500 рублей. Казалось бы, типичная ситуация для водителей, если бы только не одно “но”.
На фото, которое было приобщено к постановлению, была машина не подзащитной адвоката. Она была не только другой марки, но и вообще с другим типом кузова. У доверительницы был хэтчбек Ford Focus, а на снимке — кроссовер Volvo XC90. Невзирая на визуальное различие двух транспортных средств (ТС), инженер по оперативной связи и специальной технике отделения по эксплуатации средств видеофиксации ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области вынес постановление, в котором написал, что водитель Ford превысил установленную скорость движения.
Однако на этом неточности не завершились. Из фотографий следовало, что госномер зафиксированного транспорта отличался от номера авто подзащитной Шмелева на одну цифру.
Еще одной ошибкой стало то, что доверительница адвоката живет в Москве, а “письмо счастья” пришло ей из Липецка. Хотя она никогда не была в Липецкой области.
Сначала женщина не знала, нужно ли ей тратить свое время на обжалование, ведь сумма штрафа небольшая. Возможно, на это и делается расчет при вынесении подобных постановлений. Юрист отметил, что он сомневается в том, что инспектор мог по невнимательности перепутать номер, марку автомобиля и регион совершения административного правонарушения.
Водителям необходимо помнить, что важно отстаивать свои права, а не молча платить за несправедливо назначенные штрафы. Это часто играет с автолюбителями злую шутку. Так, при совершении последующего административного правонарушения наличие других штрафов может стать отягчающим обстоятельством (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ). Это значит, что наказание будет жестче.
Доверительница адвоката составила жалобу на постановление. В ней она отметила, что в спорную дату она была в Москве на работе. Об этом свидетельствует справка от работодателя, которую приобщили к документу.
Жалоба была направлена в районный суд Липецка. Суд рассмотрел жалобу и отменил постановление. В итоге женщине не пришлось оплачивать штраф.
При возникновении юридических вопросов в сфере транспортной безопасности вы всегда можете обратиться к специалистам компании “Спутник”.
Поставьте лайк, если статья была полезна для Вас.
✅ Подписывайтесь на Яндекс-Дзен для перевозчиков
✅ Читайте самые свежие новости на портале для перевозчиков - topsputnik.ru
✅ Смотрите видеоновости на Youtube-канале
✅ Подписывайтесь на Telegram-канал