В продолжение темы русской классики, изучаемой в школе, не могу не сказать несколько слов о повести "Капитанская дочка" и ее последней экранизации.
"Капитанскую дочку" Пушкин опубликовал в 1836 г. после неоконченного "Дубровского" и раскритикованной "Истории Пугачевского бунта". Он явно спорил с критиками, снова возвращаясь к образу Пугачева, подчеркивая благородство и великодушие в "злодее".
Причину его увлеченности темой искать недалеко: недавно отгремел бунт сверху - восстание декабристов. Всякому разумному человеку понятно, что если в государстве периодически бунтуют, то гражданам его жить вовсе не хорошо.
Бедность и бесправие народа даже у лучших из дворян вызывает стыд, но что собою представляет народ, отделенные от него воспитанием, образованием, социальным положением они представляют плохо.
Пугачев в "Капитанской дочке" потому и отличается от его исторического прототипа, что Пушкин пишет образ русского народа, собирательный образ мужика, разгневанного угнетением и несправедливостью, порой жестокого в своем мщении, но великодушного и готового на добро отвечать добром.
С самого начала истории Пугачев предстает в роли вожатого - человека, указывающего путь к спасению. Почему выживают в степи во время бурана мужик и дворянин? Они помогают друг другу. Вожатый знает дорогу, без него кибитка Гринева заблудилась бы на равнине в снежной круговерти и все бы замерзли.
Погиб бы и Пугачев без помощи проезжавшего дворянина-офицера, не дошел бы до жилья пешком, даже зная дорогу. Повесть Пушкина о поиске общего пути, о дружбе, вопреки разнице положений и убеждений, связавшей народного вождя с добрым, честным дворянским юношей, офицером враждебного Пугачеву войска.
Часто вспоминают слова про "русский бунт, бессмысленный и беспощадный" ("Капитанская дочка " гл. 13), но бессмысленность его не в необоснованности протеста, а в том, что нет созидательного пути, нет знания, что делать в случае победы и беспощадность - от отсутствия дисциплины и цели.
Бунтующие живут сегодняшним днем - местью, вызванной жестокими обстоятельствами их жизни, оттого они сами жестоки. На добро же народ откликается добром.
Петруша Гринев пожалел мужика-вожатого: вдруг - замерзнет, и отдал ему в дорогу заячий тулупчик. Не в отплату, что вывел , они помогли друг другу и квиты, а просто пожалел, по-человечески (ну, добрый он парень), и мужик запомнил и подарил жизнь.
Когда любимой девушке Гринева угрожало насилие, официальные власти отказали в помощи бедному влюбленному, так как нерационально двигать войска ради защиты чести одной девицы, и Петруша, якобы случайно, попал в плен, чтобы искать спасения у человека, уже проявившего к нему великодушие, и не ошибся.
Очень важную роль играет сон Гринева. В нем герой, заблудившись в буран, возвращается домой и мать говорит ему, что отец умирает и хочет благословить, но на месте отца Петруша видит чернобородого, лукаво смотрящего на него мужика. "Это твой посаженный отец" - говорит матушка и просит подойти под благословение.
"Тогда мужик вскочил с постели, выхватил топор из-за спины и стал махать во все стороны. Я хотел бежать... и не мог; комната наполнилась мертвыми телами; я спотыкался о тела и скользил в кровавых лужах... Страшный мужик ласково меня кликал, говоря: «Не бойсь, подойди под мое благословение..." ("Капитанская дочка", глава 2).
Да, картина ужасная, но мать (родина) просит признать отцом этого страшного мужика (народ), потому что именно народ породил и кормит всех своих сыновей, даже тех что им пренебрегают. И гнев его надо принимать, как гнев родительский.
Честно говоря, я даже удивляюсь, что царская цензура, да еще в лице Николая I "личного цензора", кем он вызвался быть для поэта, все это пропустила. Видимо, просто не понял ничего самодержавный "литературовед".
Фильм-экранизация "Русский бунт" Александра Прошкина, вышедший в 1999 г. имеет множество достоинств, из которых главная для меня, - широкое и красочное полотно русской народной жизни 18 века. Так как и казаки, и башкиры, и солдаты, и семья капитана Миронова - все это народ, оказавшийся по разные стороны в великих исторических событиях.
Владимир Машков в картине - внешне бесспорный чернобородый казак Пугачев, то мрачный, то ироничный, то разудалый, то задумчивый.
Он играет сложную и неоднозначную натуру: и народного заступника и преступника, так как сценаристы, несколько нарушив замысел Пушкина, нарочно не акцентировавшегося на кровавой стороне его поступков , включили в историю эпизоды из "Истории Пугачева".
Впрочем, в фильме приведен и смелый, исторически достоверный ответ Пугачева о причинах восстания.
«Пугачева привезли прямо на двор к графу Панину, который встретил его на крыльце, окруженный своим штабом. — Кто ты таков? спросил он у самозванца. — Емельян Иванов Пугачев, отвечал тот.
— Как же смел ты, вор, назваться государем? продолжал Панин. — Я не ворон (возразил Пугачев, играя словами и изъясняясь, по своему обыкновению, иносказательно), я вороненок, а ворон-то еще летает….
Панин, заметя, что дерзость Пугачева поразила народ, столпившийся около двора, ударил самозванца по лицу до крови, и вырвал у него клок бороды» (А.С. Пушкин "История Пугачева").
Авторы картины хотели показать неоднозначного Пугачева, но, по-видимому, именно исторического. А Александр Сергеевич реального бунтаря и персонажа "Капитанской дочки" явно разделял, воплотив в последнем сам дух русского народа, который, по повести Пушкина, следует уважать, доверять ему и не испытывать его терпения.
Читайте классику! Смотрите хорошие фильмы!