Армия Древнего Рима имеет такой впечатляющий перечень побед над любыми противниками в любых условиях, что многие априори записывают ее в фавориты, независимо от того, настоьлко силен враг. На страницах Дзена и не только я даже пару раз читал, что квириты легко бы разнесли европейские армии позднего средневековья и сумели совладать над монголами Чингисхана.
Но от тех и других легионы времен Сципиона, Юлия Цезаря и императора Траяна отделяет более тысячи лет. Преимущество вышеуказанных соперников в оружии и технологиях будет слишком очевидным. А что если сравнить вооруженные силы античного Рима с кем-то, кто более близок по времени и тактике? Давайте обсудим, как поведет себя легион в противостоянии с армией Византии 7-о столетия. В это время уже была проведена фемная реформа, но тактика и оснащение во многом остались прежними.
Кто победит?
Давайте сначала вспомним войско самих римлян. Их фишка – стойкая и профессиональная тяжелая пехота с ее большой тройкой, которую знает каждый: щит скутум, меч гладий, метательное копье пилум. Так была оснащена большая часть легионеров, и тем не менее, римская пехота окончательно от копий никогда не отказывалась – об этом упоминают сразу несколько историков, которые говорят о применении этого оружия в различных конфликтах на востоке и на западе.
В качестве защиты в разное время использовались пластинчатые доспехи, кольчуга или чешуя. Начиная с пунический войн в кавалерии служили испанцы, галлы или нумидийцы, которые были хороши в Средиземноморье, но не тянули против тех, кто делал ставку на конный бой: сарматов, парфян, а тем паче – гуннов. Вспомогательные подразделения лучников и копьеметателей составляли зависимые варварские народы.
Византийская империя известна практически тем же самым, разве что, ромеев в войске было меньше, а варваров – больше. Существенная часть пехотных подразделений перестала оснащаться в традиционном римском стиле и в качестве основного оружия имела длинные копья. Те, отряды, которые соответствовали прежней системе, вместо коротких гладиусов получили длинные спаты, щиты стали легче и приобрели овальную форму, вместо двух длинных пилумов появилось 5-6 коротких дротиков плюмбат. Эти изменения соответствовали общей стратегии войны с более подвижным (и чаще всего – конным) противником.
Итак, кто бы в таком случае победил?
Если даже проигнорировать византийское превосходство в технологии, которое, в частности, проявлялось в изготовлении более длинных мечей, то преимущество будет явно не на стороне классических римлян. Византийцы наизусть знали боевые качества своих великих предков и понимали, что в условиях современной им войны римская армия, созданная реформами Мария, явно не тянет. Она была хороша в ближнем бою, но являлась очень медлительной и имела весьма посредственную кавалерию.
Пехота ромеев представляла из себя отнюдь не плохо вооруженных и трусливых воинов, а суровых профессионалов, которые знали, как действовать против любого противника. Но основная ставка была сделана на превосходную конницу, которая оказалась разделена на тяжелых катафрактов и более легких всадников, чьим преимуществом являлась мобильность. Причем, первые были ориентированы на ближний бой (но луки чаще всего имели), а вторые являлись конными лучниками.
Даже легкая византийская кавалерия могла быть защищена получше тяжелой римской, а наличие у них стремян делало их превосходство весьма значительным. Что касается «рыцарей» катафрактариев, то в понимании античных римлян это были просто настоящие танки.
Опытный византийский полководец разгонит римских эквитов еще до начала столкновения основных сил, вынудит противника перейти в атаку действиями конных стрелков, свяжет исторических предшественников своей пехотой, а затем завершит дело одним решительным ударом конницы, использующей тактику таранного копейного удара.
Римляне испытывали серьезные проблемы в противостоянии даже с парфянами, а сражение с таким противником было явно за гранью их возможностей. В этом столкновении я бы целиком и полностью поставил на победу византийцев.