Найти в Дзене
Вячеслав Звягинцев

Почему Власов - предатель, а генерал Лукин - Герой

Таким вопросом не случайно задаются многие люди, из числа тех, кого принято относить к научной и творческой интеллигенции.
Ответить на этот вопрос не так просто, как может показаться на первый взгляд...

Почему не реабилитирован Власов?

Этот вопрос по прежнему задают многие люди, из числа тех, кого принято относить к научной и творческой интеллигенции.

Среди них – первый мэр Москвы Гавриил Попов, заявивший: «Для меня патриотами России являются и Власов, и Жуков. Просто они по-разному любили Родину». Замдиректора « Ельцин-центра » по научной работе Никита Соколов, который заявил о необходимости реабилитации «власовцев». Историк Кирилл Александров, написавший о них целую докторскую диссертацию. Писатель Дмитрий Быков, полагающий, что жизнь и судьба генерала Власова достойны описания в серии «Жизнь замечательных людей»…

Почему они так яростно выступают в защиту генерала Власова?

Краткий ответ о том, что его имя играет ключевую роль в русле развернувшейся кампании по изменению ценностных ориентиров в нашем обществе и, в частности, по приравниванию сталинизма к фашизму - для них явно недостаточен.

Вопрос же этот на самом деле – не такой простой, как может показаться на первый взгляд. Изучая архивные следственно-судебные дела, мне не раз приходилось задумываться – насколько тонка грань между предателями и теми, кто оступился, проявил слабость, пошел на сотрудничество с врагом, надеясь бежать при первой возможности и т.п.

В таких случаях, анализируя доказательств в обоснование степени вины, важно установить истинные (первичные) мотивы и цели, которые ставили перед собой эти люди.

А во-вторых, – важнейшее значение имеет реальное участие, а не разговоры о сотрудничестве.

Для пояснения своей мысли сравню Власова с генералом Лукиным.

Оба хорошо себя зарекомендовали в начальный период войны. Оба оказались в плену. Оба, как об этом сегодня пишут некоторые издания, пошли на сотрудничество с немцами. Но в историческом формуляре страны они оказались по разные стороны баррикад: Власов – предатель, Лукин – Герой России . Хотя долгие годы последний жил «в обстановке политического недоверия» (слова из обращения писателя М.А. Шолохова в Главную военную прокуратуру) и был удостоен этого звания только в 1993 году (через 23 года после смерти).

В чем же разница между ними?

Первое – обстоятельства пленения. Власов сдался в плен, спасая собственную жизнь. Этот мотив – первичен. Утверждение его сторонников, что он руководствовался патриотическими чувствами и, перешел на сторону врага для того, чтобы бороться со сталинским режимом, являются голословными и не соответствуют действительности.

Здесь важен и временной фактор. Нет ни одного весомого доказательства (показания сослуживцев, дневниковые записи, письма и проч.), которые бы бесспорно подтверждали его антисоветские взгляды до пленения. В отличие, например, от того же Мальцева, командовавшего у Власова авиацией.

-2

Власов был образцовым служакой. Перед войной маршал Тимошенко называл его 99-ю стрелковую дивизию лучшей во всей Красной армии. В своей автобиографии, датированной апрелем 1940 года Власов отмечал: «Никаких колебаний не имел. Всегда стоял твёрдо на генеральной линии партии и за неё всегда боролся».

Теперь о пленении генерала Михаила Федоровича Лукина. В отличие от Власова он был тяжело ранен и захвачен фашистами в бессознательном состоянии. В плену ему ампутировали ногу.

Второй момент – реальное сотрудничество с врагом. О том, как предавал Родину Власов известно всем. Причем, в мельчайших деталях. Поэтому подробнее коснемся обстоятельств, связанных с нахождением в плену Лукина.

Начнем с того, что некоторые наши историки, ссылаясь на зарубежные источники (основной из них – опубликованный много лет спустя «протокол допроса» плененного Лукина), пришли к выводу, что он – тоже предатель, поскольку «передал немцам предложение создать альтернативное русское правительство» для борьбы «против ненавистной большевистской системы, не выступая при этом против интересов своей родины»[1] .

Между тем, если даже исходить из подлинности этих показаний (в чем есть сомнения), вы не найдете в них слов о желании Лукина сотрудничать с немцами. Возможно, он действительно говорил, что «большевизм чужд русскому народу», что большевики «слишком много крови пролили». Но он не предавал Родину. В этом «протоколе» нет даже намека на его желание принять участие в создании альтернативного русского правительства. Зато записаны слова генерала о том, что «вторгнувшийся враг – это агрессор, и с ним надо бороться» либо (в другой редакции перевода) – «в народе живет сознание необходимости борьбы против иноземного агрессора»[2] .

Даже допрашивавший Лукина капитан В.К. Штрик-Штрикфельдт в своих воспоминаниях не раз подчеркивал, что Лукин хотя и готов был, «невзирая на свою инвалидность, стать во главе пусть роты, пусть армии — для борьбы за свободу, но ни в коем случае не против своей родины».

Власов же пошел на это – под фашистскими знаменами, в фашистской армии и с фашистским оружием…

М.Ф. Лукин
М.Ф. Лукин

Штрик-Штрикфельдт писал, что Лукин во время встречи с Власовым, отвергая его предложение, заявил генералу-предателю : «Из моего опыта в немецком плену, я не верю, что у немцев есть хоть малейшее желание освободить русский народ. Я не верю, что они изменят свою политику. А отсюда, Власов, всякое сотрудничество с немцами будет служить на пользу Германии, а не нашей родине »[3] .

Представляется, что именно здесь – искомая грань. Лукин не желал воевать вместе с немцами, поскольку в тех условиях и обстоятельствах это бы свелось не к борьбе против правящего режима, а к войне против своего Отечества, своей земли и своего народа.

Эту грань понимали и чувствовали большинство плененных советских генералов. Кстати, из их показаний также следует, что М.Ф. Лукин остался верен своему солдатскому долгу и категорически отверг сотрудничество с врагом. Ничего не «нарыли» на генерала в «Смерше». Кроме, «антисоветских разговоров». Но по этому поводу надо сказать, что не только Лукин, но и многие другие генералы, оказавшиеся в плену, негативно отзывались о Сталине и проводимой им политике.

Между тем, отношение к Сталину, и отношение к Родине – это совершенно разные вещи.

[1] См. например: Соколов Б.В. Неизвестный Жуков: портрет без ретуши в зеркале эпохи. Мн.: Родиола-плюс, 2000. с. 295-297.

[2] Военно-исторический архив, № 6 (30), 2002, с. 146-153.

[3] Штрик-Штрикфельдт В.К. Против Сталина и Гитлера. Генерал Власов и Русское Освободительное Движение. М. Посев. 1993.