Часть первая - здесь , вторая - здесь
Итак, выбирая школу для своего младшего сына, мы с женой точно знали, чего хотим: чтобы наш ребёнок рос 1) здоровым и 2) счастливым. Рискну предположить, что все родители, в жизни которых дети занимают центральное место, хотят примерно того же самого. Значит, прежде всего,
Школа не должна вредить здоровью.
Во-первых, здоровью физическому . Чтобы это требование соблюдалось, ребёнок в школе должен быть прежде всего свободен в движениях. Включая возможность принять удобную позу; в любой момент эту позу изменить; повернуться, встать, пройтись... Неподвижность наносит детскому организму вред – и даже не «длительная», а вообще, любая ВЫНУЖДЕННАЯ неподвижность.
Не говоря уже о том, что у ребёнка умственная активность вообще неотделима от физической. Меня искренне забавляет, когда на родительских форумах в ответ на вопросы типа «Мой ребёнок не может усидеть во время урока / дома за уроками! Что делать?!» - озабоченные мамы получают советы по лечению СДВГ. Чтобы учиться, ребёнок ДОЛЖЕН двигаться! И трогать. И… Не на переменах, не до и не после урока, а во время. Сын в возрасте шести-девяти лет вообще никакую учебную задачу не мог решать, пребывая в неподвижности. Да и сейчас не очень-то. Английский (и, по-моему, не только английский) учил, прыгая на батуте. Писать, правда, предпочитал лёжа... Ну и так далее.
Что в этом смысле предлагает система? «Мы писали, мы писали, наши пальчики устали», плюс десять минут носиться на перемене по длинному узкому коридору? Здоровая школа должна быть, прежде всего, просторной. «2,5 м на одного обучающегося» - точно не вариант. Плюс к тому, она должна быть соответствующим образом оборудована. Хочешь – посиди за столом, хочешь – плюхнись в кресло – насыпушку, хочешь – поваляйся на тёплом и чистом полу.
Теперь о психическом здоровье. Точнее, психологическом. Самые очевидные угрозы психологическому благополучию ученика со стороны традиционной школьной системы общеизвестны и проистекают из единого общего источника: система эта авторитарна, иерархична и, следовательно, репрессивна.
- Учитель знает истину и должен её транслировать, ученик истины не знает и должен её воспринять.
- Результат - соответствие стандарту, заданному извне. Превосходить стандарт – возможно, соответствовать ему – необходимо. Поэтому ресурсы тратятся на не на опережающих учеников, а на отстающих; они же задают и «среднюю температуру по больнице» - общую скорость продвижения в предмете.
- Уникальность и, соответственно, творчество подавляются, как только начинают противоречить стандарту.
- Методологическая основа - сравнение со стандартом и соответствующая оценка.
- Процесс безрадостен по определению, поэтому познавательная мотивация теряется почти мгновенно и заменяется задачей избегания отрицательной оценки.
Есть угрозы, менее бросающиеся в глаза. Например, традиционная школа с её распределением учащихся по возрастным «параллелям» помещает ребёнка в противоестественную социальную среду (и называет это «социализацией»). Посудите сами: нигде в реальном мире человек не вынужден общаться исключительно и только со сверстниками. Микросоциум каждого из нас состоит из людей как старших, так и младших, в полном возрастном диапазоне. Это нормально и необходимо для формирования здоровых социальных компетенций.
Вдобавок зачисление в школу по территориальному признаку приводит к тому, что в одной группе (классе) оказываются люди, между которыми не только нет ничего общего, но которые по значимым ценностям и личностным характеристикам могут быть даже антагонистами друг другу. Это тоже противоестественно и нездорово. Ни один нормальный человек не станет по доброй воле проводить половину своего времени бодрствования в обществе тех, кто ему неприятен. В школе же ученик вынужден мириться с навязанным ему обществом, для выживания осваивая иногда абсолютно уродливые способы поведения и взаимодействия в нём.
Ну, и ещё всякие «мелочи». Например, «правильная» начальная школа должна предоставлять ребёнку возможность ИГРАТЬ. Потому что для ученика младших классов играть – это естественно. А НЕ играть – неестественно и нездорово. Вынуть 6-10-летнего ребёнка на пол-дня из игры – это насилие и причинение умышленного вреда здоровью…
Но это уже действительно тонкости.
***
Понятно, на какие базовые тезисы должна опираться «психологически здоровая» образовательная модель:
- Истина – понятие относительное. В строгом смысле, знать её невозможно. Её можно лишь более или менее убедительно интерпретировать.
- Стандартизация в социальной сфере убийственна. Каждая личность уникальна; ученик есть личность; следовательно, образование может быть только индивидуальным проектом. Крайне желательно, чтобы этот проект реализовывался в социальной среде (необходимость социализации никто не отменял). Но эта среда должна быть максимально естественной. Прежде всего, это означает разновозрастный коллектив, сформировавшийся естественным путём, то есть на основе сходства ценностей и моделей мира его участников.
- Число способов решения любой учебной задачи в идеале равно числу решающих. Никаких рамок и правил, ограничивающих свободу фантазии, творчества и самореализации. Кроме, разумеется, этических.
- Любая оценка – это всегда оценка прогресса или достижения. При этом оценка, как таковая, вообще не интересна. Интересно, кто оценивает, для чего и по каким критериям.
- Обязательная составляющая процесса – радость. Радость познания, достижения, общения, игры, короче – жизни.