Найти тему

Убить иль не убить - вот в чём вопрос...

Проходим сейчас в 9-х классах тайные общества, восстание декабристов. Сегодня дети выполняли практическую работу. Одно из заданий было такое: прочитать текст о восстании и выписать, с чем в действиях или планах декабристов согласны, а с чем – нет. Порадовало, что большинство не согласилось с планами убийства царя. Но несколько человек меня озадачили.

Их ответы были такие: не согласен, что Каховский отказался быть террористом-одиночкой; не согласен, что Каховского посылали убить царя в одиночку; не согласен, что Якубович отказался вести матросов на Зимний дворец арестовывать царя – и в таком духе.

У нескольких юношей ответы были как под копирку. Понимаю, что написал кто-то один, остальные списали, вероятно даже не осознавая, что пишут (не согласны, что Каховский отказался убить царя) - эти из разряда тех, которые считают, что думать вредно.

Больше всего меня огорчил очень хороший мальчик. В октябре в их дружной семье произошла трагедия - внезапно умер отец, практически у них на глазах. Такая внезапная смерть бывает, если оторвался тромб, например. Но здесь, как я поняла, медики толком не объяснили даже причину смерти. Сильнейшее потрясение для детей. Мать настолько любила мужа, что до сих пор не может прийти в себя, из-за чего дети переживают вдвойне.

Для чего я это рассказываю? В связи со всем этим от кого-кого, но от него, знающего, что такое смерть близкого человека не понаслышке, никак не ожидала желание смерти кому бы то ни было.

Раздала тетради. Увидел "4" (в основном выставила именно за это, хотя были и другие моменты, к которым можно явно придраться) и подошел поинтересоваться, почему не "5". Объяснила, что уже за одну фразу "не согласен, что кто-то там не пошел убивать императора" можно ставить и "2" (сгущаю краски, конечно, но нужно, чтобы ребёнок хотя бы засомневался). Тут ещё двое подошли, и завязался интересный разговор.

– Считаете, что императора нужно было убить?

– Да!

– За что? Он ещё ни в чём не провинился. Ничего сделать даже не успел, его только провозгласили.

– Чтобы избавить народ.

– А народ этого хотел? Думаю, народ растерзал бы того, кто ему предложил убить царя.

Заминка в лагере жаждущих цареубийства. Затем один - любитель дискутировать (в предыдущем посте писала о нем, оправдывал Навального) - убеждённо произносит:

– Ну Николая II ведь за дело расстреляли!!! (Он любит уводить разговор от конкретного предмета беседы).

– За какое дело?

– За Кровавое воскресенье. К нему мирные люди пришли, а он их расстрелял.

Пришлось рассказать про эсеров-террористов (на самом деле употребила грубое слово "подонки", но так оно и есть), подготовивших умелую провокацию на японские деньги и прикрывавшихся мирными, ничего не понимающими людьми.

Ах, какие исторические параллели! Негодяи во все времена действуют одинаково. Я бы даже сказала - повторяются. Как и наши зарубежные "партнёры".

Мальчик решил не сдаваться:

– Он Первую Мировую проиграл!

Пришлось рассказать про конференцию стран Антанты в январе 1917 года в Петрограде, о плане совместного наступления на апрель, и как торопились наши либералы успеть до апреля свергнуть царя, и вот они-то войну потом и проиграли.

"Так что, - продолжаю - главные враги нашей страны - либералы". Запомните дети. Улыбнулись, но спорить не стали.

Что интересно. ХХ век они будут проходить только в следующем классе, но лживую версию Ленина о деятельности последнего русского царя знают. Ленин живее всех живых. Ещё более интересен ответ пятиклассницы на вопрос: "Как звали спартанского царя?"(Греко-персидские войны проходим) – Ленин I. (А мы-то думали, он единственный.) Царя Леонида она не запомнила, а о Ленине к 5 классу уже слышала. И когда только его бренное тело земле предадут?!

Но вернёмся к нашим "цареубийцам". Сижу в учительской расстроенная. Заходит их классный руководитель как раз, очень мудрая женщина. Я ей - так и так, запросто рассуждают, что царя убить - это хорошо. Что делать? Она: " Ты представляешь, какие у них сейчас гормональные вспышки? Сколько агрессивной энергии в них накопилось? И то, что они так отвечают - это для них возможность хоть отчасти свою агрессию выплеснуть. На самом деле они не такие. И хорошо, что мы даём им лазейку, возможность выплеска. Пусть уж лучше на бумаге агрессивные будут. Потом исправятся". Вот так. И сразу всё моё огорчение как рукой сняло. Хорошо, когда есть, кому наставить на путь истинный))).