Внимание! Данная статья предназначена только для тех, кто посмотрел фильм "Пароль: Хаус" и хочет разобраться в его концовке.
После просмотра данного фильма может возникнуть вопрос: действительно ли Рафа и Давид розыграли своих друзей, или же приложение не является фейком, а о розыгрыше Рафа с Давидом соврали, чтобы всех успокоить и не наводить дальнейшую панику? У меня появилось несколько мыслей на этот счёт, вдруг они кому-то покажутся полезными.
Аргументы в пользу розыгрыша
Аргумент №1. Крайне сомнителен тот факт, что "страховочный файл" кто-то смог взломать, да ещё и в одиночку.
Контраргумент. Рафа смог это сделать благодаря своей исключительной гениальности и/или благодаря простой случайности.
Аргумент №2. Если бы Рафа действительно смог взломать сложнейший пароль "страховочного архива", то он легко бы взломал простой пароль на файле. Но он почему-то не смог этого сделать, благодаря чему взлом пароля «здесь и сейчас» поспособствовал розыгрышу.
Контраргумент. Рафа при взломе пробовал исключительно сложные варианты паролей и ему не пришло в голову сперва попытаться взломать с помощью программы подбора.
Аргумент №3. Очень странно, что на столь важный файл (с помощью которого можно управлять приложением, показывающим будущее) создатель поставил простой пароль, который можно взломать за пару минут с помощью программы подбора.
Контраргумент. Создатель этого приложения не думал, что оно может попасть в чужие руки, поэтому поставил простой пароль по привичке. Либо он умышленно не хотел препятствовать другим в изменении кода приложения.
Аргументы в пользу реальности приложения и приближающегося господства искусственного интеллекта
Аргумент №1. Давид изначально не знал про датчики отслеживания движения под потолком, так как в первой половине фильма он удивлённо обращает внимание на их наличие. А значит в конце Давид импровизирует, говоря, что эти датчики отслеживали положение смартфона, чтобы запись в приложении казалась реальной. И на самом деле эти датчики выполняют другую функцию.
Контраргумент. Давид нахмурился при виде датчика, так как вспомнил о предстоящем розыгрыше и начал волноваться о его успешности или последствиях.
Аргумент №2. Люсия (девушка Рафы), как и все остальные, была шокирована и расстроена розыгрышем, из чего следует, что она о нём не знала, а значит не участвовала в его подготовке. Однако Люсия была в приложении на видео, которое якобы было записано заранее (когда герои фильма смотрели через приложение в прошлое на 3 часа назад, то увидели её и Рафу, нежащихся на диване перед приездом гостей). А для коррекиной фальсификации работы приложения недостаточно "панорамных видео" о которых упоминает Давид, так как предугадать движение камеры невозможно, если её держат не участники розыгрыша. Значит требуется программа виртуальной реальности с ультрареалистичным окружением. Крайне сомнтиельно, что сценарий с Рафой и Люсией на диване был записан (притом незаметно для Люсии) и загружен в программу прямо перед приходом гостей.
Контраргумент. Если в углах комнаты кроме датчиков были ещё и камеры, то они могли снять видеоряд, который Рафа оперативно перенёс в программу виртуальной реальности.
Аргумент №3. Люсия (в правдивости слов которой можно не сомневаться, так как она не принимала участия в организации розыгрыша, если он всё же был) сказала по поводу взлома архива Рафой: "Он возился много месяцев, сидел ночами, искал новые варианты, новые идеи... и нашёл". Кроме того, Люсия была знакома с возможностями приложения ещё до событий фильма, так как за столом она сказала: "Мы (она и Рафа) рассмотрели все возможности и поняли, что эта информация (о существовании данного приложения) вызовет массовую панику".
Контраргумент. Рафа много месяцев делал вид, что взламывает "страховочный архив", затем с фейковыми доказательствами (или вовсе без доказательств) убедил Люсию в том, что у него это получилось. А после убедил её ещё и в том, что приложение из архива (которое на самом деле написал он сам) действительно работает и видит будущее.
Аргумент №4. Моника уводит Дэвида на кухню и говорит, что последнее время происходят странные вещи: участились организованные атаки на серверы со стороны бытовых вещей, подключённых к интернету. Она предполагает, что за этим стоит искусственный интеллект, о котором говорил Рафа.
Контраргумент. Эти атаки могли быть организованы обычными хакерами.
Аргумент №5 (добавлен на основе комментариев). В самом конце Моника говорит, что установила приложение на свой телефон (согласно оригинальной озвучке она говорит только это).
Контраргумент. Приложение можно поставить на любой смартфон, и оно будет хоть как-то работать. Но после слов Моники фильм заканчивается, так и не объяснив, проверила ли Моника корректность приложения.
Выводы
В обоих вариантах есть сильные аргументы, но есть и правдоподобные контраргументы, что затрудняет выбор между розыгрышем/реальностью, а значит оба варианта имеют право на существование (открытый финал).
Лично для меня, контраргументы второго варианта более нереальны, поэтому я больше склоняюсь к тому, что розыгрыша на самом деле не было.