Внимание! Данная статья предназначена только для тех, кто посмотрел фильм "Пароль: Хаус" и хочет разобраться в его концовке.
После просмотра данного фильма у меня, как и у многих, возник вопрос: действительно ли Рафа и Давид разыграли своих друзей, или же приложение на самом деле не является фейком, и они им соврали о розыгрыше, чтобы успокоить и не наводить дальнейшую панику? У меня появилось несколько мыслей на этот счёт, и я решил ими тут поделиться. Вдруг они кому-то покажутся полезными.
Аргументы в пользу розыгрыша
Аргумент №1. В первой половине фильма Давид обращает внимание на наличие камеры/датчика под потолком комнаты, в которой будут происходить основные события фильма. В конце Давид говорит, что именно эти датчики и отслеживали положение смартфона, чтобы запись в приложении казалась реальной.
Контраргумент. Это могут быть, например, датчики движения в системе сигнализации.
Аргумент №2. Крайне сомнителен тот факт, что "страховочный файл" кто-то смог взломать, да ещё и в одиночку.
Контраргумент. Рафа смог это сделать благодаря своей исключительной гениальности и/или благодаря простой случайности.
Аргумент №3. Очень странно, что на столь важный файл (с помощью которого можно управлять приложением, показывающим БУДУЩЕЕ) создатель поставил простой пароль, который можно взломать за пару минут с помощью программы подбора.
Контраргумент. Создатель этого приложения не планировал препятствовать другим в изменении кода приложения. А пароль он поставил по привычке.
Аргумент №4. Если бы Рафа действительно смог взломать сложнейший пароль "страховочного архива", то он легко бы взломал простой пароль на файле. Но он почему-то не смог этого сделать.
Контраргумент. Рафа при взломе пробовал исключительно сложные варианты паролей и ему не пришло в голову сперва попытаться взломать с помощью программы подбора.
Аргументы в пользу реальности приложения и приближающегося господства искусственного интеллекта (ИИ)
Аргумент №1. Люсия (девушка Рафы), как и все остальные, была шокирована и расстроена розыгрышем, из чего следует, что она о нём не знала, а значит не участвовала в его подготовке. Однако Люсия была в приложении на видео, которое якобы было записано заранее (когда герои фильма смотрели через приложение в прошлое на 3 часа назад, то увидели её и Рафу, нежащихся на диване перед приездом гостей).
Контраргумент. Отснять такой видеоматериал без сговора с Люсией возможно, хоть и довольно-таки сложно: нужно просить помощи кого-то третьего, кто смог бы незаметно для Люсии заснять их с Рафой, обжимающихся на диване за 3 часа до приезда друзей (основная сложность именно в том, чтобы сделать это НЕЗАМЕТНО).
Аргумент №2. Люсия (в правдивости слов которой можно не сомневаться, так как она не принимала участия в организации розыгрыша, если он всё же был) сказала по поводу взлома архива Рафой: "Он возился много месяцев, сидел ночами, искал новые варианты, новые идеи... и нашёл". Кроме того, Люсия была знакома с возможностями приложения ещё до событий фильма, так как за столом она сказала: "Мы (она и Рафа) рассмотрели все возможности и поняли, что эта информация (о существовании данного приложения) вызовет массовую панику".
Контраргумент. Рафа много месяцев делал вид, что взламывает "страховочный архив", затем с фейковыми доказательствами (или вовсе без доказательств) убедил Люсию в том, что у него это получилось. А после убедил её ещё и в том, что приложение из архива (которое на самом деле написал он сам) действительно работает и видит будущее.
Аргумент №3. Моника уводит Дэвида на кухню и говорит, что последнее время происходят странные вещи: участились организованные атаки на серверы со стороны бытовых вещей, подключённых к интернету. Она предполагает, что за этим стоит ИИ, о котором говорил Рафа.
Контраргумент. Эти атаки могут быть организованы и обычными хакерами.
Выводы
- В обоих вариантах есть и сильные аргументы и правдоподобные контраргументы, что затрудняет выбор и не даёт возможности однозначно его сделать. Поэтому обе концовки имеют право на существование (открытый финал).
- Лично для меня, контраргументы второго варианта более нереальны (особенно контраргумент к аргументу №2), поэтому я больше склоняюсь к тому, что розыгрыша не было.
