Главная ошибка китайской логики заключается в том, что Китай не может доминировать в мире, используя свою старую имперскую модель
Демократия в Мьянме росла неспокойно в течение нескольких десятилетий из-за хрупкого баланса внешних и внутренних сил, военных, племенных ополчений, тайских групп влияния, Соединенных Штатов и, конечно, соседнего Китая. Все эти силы сотрудничали, чтобы найти политический баланс, который поддержал бы демократические силы во главе с Аун Сан Су Чжи и частично отодвинул бы на второй план высшее руководство.
Переворот в Янгоне в минувший понедельник произошел в связи с тем, что американо-китайские связи разваливаются, и, таким образом, старый баланс в Мьянме больше не сохраняется. США против переворота, но и Китай был недоволен им, о чем свидетельствует осторожная, не поддерживающая реакция Global Times.
Пекин имеет обширные, всепроникающие связи по всей Мьянме. Китай контролирует стратегический трубопровод от побережья Индийского океана до Юньнани и владеет многомиллиардными активами в стране. Более того, поскольку Китай так сильно инвестирует в Мьянму, политический спад там плохо отразится на Пекине с далеко идущими последствиями.
Китай очень заинтересован в стабильности страны и практически не заинтересован в раскачивании лодки. Тем не менее, в Пекине, вполне вероятно, не предвидели грядущего переворота и не понимали, что чреватые осложнениями связи с США будут иметь огромные, непреднамеренные последствия. Это может стать началом непреднамеренного эффекта домино для Китая на мировой арене. Вполне возможно, что Китай упустил его и упускает из-за более серьезной проблемы менталитета.
В течение многих веков, возможно, с момента своего объединения при первом императоре Цинь Ши Хуанди, Китай считал, что, поскольку рассматривались внешние угрозы, его главной заботой было сохранение сильного и стабильного внутреннего состояния. Если в самом Китае в какие-то времена не было восстаний, внутренних разногласий и ядовитой борьбы за власть, то ни одна другая страна не была достаточно сильна, чтобы бросить ему вызов и победить.
Китай установил четкую схему приоритетов в своем стратегическом мышлении: внутренние проблемы были первостепенными по сравнению с внешними проблемами, до такой степени, что внешние проблемы были практически незначительными, как только был обеспечен внутренний фронт. Этот образ мышления применялся для противостояния основным внешним угрозам, которые неизменно исходили из Центральной Азии и севера.
Неприступная Великая стена. Там (на севере) относительно небольшие группы быстро передвигающихся и закаленных в боях кочевников или полукочевого населения могли ворваться в Китай и разграбить и разорвать всю страну на части, потому что местные фермеры и крестьяне привыкли к тяжелой жизни и не были вызовом северянам, даже если они были разделены и плохо скоординированы. Однако, если бы эти фермеры были сформированы в стабильные когорты и закалены большой дисциплиной, эффективной тактикой, хорошим оружием и большим количеством пищи, они создали бы непреодолимую великую стену против иностранных вторжений.
Тогда главным было то, что Китай был слишком большим, слишком густонаселенным и слишком богатым, чтобы какие-либо иностранные страны могли представлять реальную угрозу, если Китай останется единым. Эта модель безопасности была основана на мировоззрении, определяемом географическим положением Китая. То есть, Китай был практически изолирован от остальной планеты. Не изолирован, как культуры в Америке, которые были полностью оторваны друг от друга, но достаточно удален, чтобы реальные угрозы были минимальными или управляемыми, учитывая его размеры.
На самом деле династии рушились, когда внутреннее давление давало возможность бандитам (таким, как Хань, Мин или коммунисты) или иностранцам (таким, как Тан или Мачу) придти к власти – именно так рассказывается в официальных историях. Центральная Азия и Тибет создали огромный барьер на западе. Среднеазиатские степи и пустыни на севере также были непреодолимыми преградами. Потом были джунгли и горы на юге и океаны на востоке.
Однако эта географическая ситуация постепенно изменилась с тех пор, как европейцы открыли американский континент и достигли Азии с востока, и таким образом Индия и Китай вошли в контакт с евроцентричным экономическим и политическим миром, начиная с океана, а не с азиатских сухопутных ворот. Дважды Китай не понимал, где и в чем заключается великий вызов и угроза. Первый раз это произошло между концом 16-го и началом 17-го веков, когда испанцы достигли Китая из Макао. В другой раз это произошло ровно через 200 лет, когда англичане достигли Китая, также с юга, недалеко от Макао, в Гонконге.
Правила глобальной торговли. В обоих случаях Китай не понимал правил мировой торговли и, не сумев приспособиться к ним и овладеть ими, создал себе экономические кризисы, которые переросли в социальные и политические кризисы, которые в конечном итоге привели к гибели династии Мин, а затем и династии Цин. Отличается ли это время для Китая?
Прежде чем углубляться в это, мы должны взглянуть на генезис нынешней имперской власти – США. «С самого начала своего существования Соединенные Штаты были вовлечены в дипломатию, силовую политику, войны и все мыслимые внешние связи. Это было неизбежно. Нации редко живут долго, если они не знают о внешних угрозах и возможностях», – утверждает Джордж Фридман.
На самом деле, 13 американских колоний были умны в использовании существующего соперничества между Англией и Францией, предлагая Франции возможность вернуть на американском континенте то, что она потеряла для Англии пару десятилетий назад. То есть все великие державы на Западе возникали путем умелого маневрирования внешней политикой со смесью дипломатии и войны, приспосабливая их к внутреннему управлению.
Тем не менее, изменение политической географии вокруг Китая в прошлом столетии де-факто заставляет Китай отказаться от своего старого мышления и перейти к новому мышлению. Или так и должно быть, потому что, несмотря на очевидность того, что Китай больше не так изолирован и защищен, как в своей старой истории, многие в Пекине все еще думают по имперским образцам.
Си Цзиньпин, возможно, первый китайский «император», который проснулся в другой реальности, и он реагирует на нее и пытается интегрироваться в мир. В Давосе он сказал: – «Игра с нулевой суммой или победитель получает все – это не руководящая философия китайского народа. Будучи убежденным сторонником независимой внешней политики мира, Китай прилагает все усилия для преодоления разногласий путем диалога и разрешения споров путем переговоров, а также для развития дружественных и кооперативных отношений с другими странами на основе взаимного уважения, равенства и взаимной выгоды».
Это происходит на фоне Инициативы «Один пояс – один путь» (BRI – Belt and Road Initiative), китайской инициативы, которая, как считается, имеет свое собственное мировоззрение. Проблема в том, что она антагонистична нынешнему мировому порядку. С самого начала это не происходило в сотрудничестве с США, но казалось, что оно должно было заменить США, и поэтому оно воспринималось как не сотрудничающее с существующим мировым порядком.
Наследие Второй мировой войны, Первой холодной войны. Это происходит также потому, что Китай и его BRI находятся в другом положении в регионе. Азия как-то странно выглядит по сравнению, например, с Европой, которая тоже была театром Второй мировой и холодной войны.
Вокруг Китая два неурегулированных наследия все еще имеют последствия в регионе и мире. Одна из них – наследие Второй мировой войны: разделение между Китаем и Тайванем. Когда-то обе стороны пролива имели соперничающие претензии на управление всем Китаем, и теперь они все еще являются частью незавершенной гражданской войны, начавшейся в 1949-м году. Второе наследие – это наследие холодной войны: Китаем по-прежнему правит коммунистическая партия, которая потерпела поражение в других частях мира.
Это правда, что холодная война все еще не закончена, и у Запада все еще есть сомнения и проблемы с Россией, но здесь больше нет идеологического соперничества. В Китае официально Коммунистическая партия не желает распространять свою идеологию по всему миру. Однако его возмущение демократией западного образца открыто и откровенно.
Более того, его поддержка, хотя, возможно, и половинчатая, северокорейского режима напоминает региону и всему миру, что холодная война еще не закончилась в этой глухомани. С багажом этих двух долгих незавершенных дел Китай сталкивается с беспрецедентным в своей истории вызовом: критиковать и изменять мир или быть частью мира. Пекину следует подумать об этой горе вызовов, с которыми он сталкивается. Это война и политика.
Если Клаузевиц был прав в своем классическом определении войны как продолжения политики другими средствами, то политика также является продолжением войны другими средствами. На войне побеждают хорошим и сильным оружием – так бывает и в политике. НОАК (Народно-освободительная армия Китая) хочет приобрести все лучшее оружие в американском арсенале, но КПК (Коммунистическая партия Китая) отказывается закупать одно из лучших вооружений в американской политике – демократию.
Культура КПК состоит из смеси стремления к современности, то есть вестернизации и американизации; возрождения старой культуры, то есть «конфуцианства»; и бандитизма, описанного в классическом романе «Водная окраина» или в благородной верности ранних моистов и философских трудах Люши Чуньцю.
Неспособность увидеть реальность. Это хорошее оружие для новой «партизанской политики», но современная политика состоит из разных инструментов. Вот краткий и беглый список: надежная полиция, да, но модулированная с помощью убеждения, построенная с высокими идеалами и с посредничеством, которое помогает строить консенсус. Это должно быть подкреплено экономикой, где консенсус также покупается, уважая при этом некоторое достоинство. Здесь определенное количество инакомыслия полезно, поскольку оно поддерживает игру и заставляет ее совершенствоваться.
Здесь Китай не только отказывается принять политический инструмент демократии, но и, похоже, не видит своей собственной реальности. Джеффри Вассерстром писал: – «Жизнь в Китае сейчас сбивает с толку». Это потому, что, как сказал писатель Ян Лянке, «это может быть похоже на пребывание в Северной Корее и Соединенных Штатах одновременно». В одной короткой фразе он запечатлел, каким особенным и странным может казаться Китай – «страна, в которой есть и гулаги, и провалы».
Эти противоречия мешают Китаю иметь дело с миром, но также и США, нынешнему мировому лидеру, иметь дело с Китаем. Оба не понимают друг друга и поэтому не обращаются друг к другу должным образом. Недавно один авторитетный американец предложил всеобъемлющую стратегию борьбы с Китаем и, в общем, нашел в руководстве Си корень нынешнего зла. Таким образом, автор рекомендовал вернуться к порядку, существовавшему до 2013-го года, до прихода Си к власти.
Однако логика этого эссе странна с чисто реалистической и прагматической точки зрения. Если анализ верен и проблема в Си, то давайте посмотрим на нынешнюю ситуацию. Была борьба за власть (или она все еще существует), и Си победил своих врагов. Зачем говорить и поощрять своих врагов, которые были побеждены? Лучше поговорите с победителем, а не с проигравшим, то есть с самим Си, нет? Его враги повержены, слабы и проиграли восемь лет.
Свергнуть Си? Неужели мы действительно думаем, что если бы США или любая другая иностранная держава поддержали их, им удалось бы свергнуть Си? Могут ли США успешно организовать переворот в Китае, стране, где у них нет проникновения и мало или вообще нет внутреннего влияния, которая чрезвычайно сложна, и где Си, наоборот, имеет огромное влияние?
Более того, действительно ли анализ верен? Он утверждает, что дела в США пошли плохо с 2013-го года, когда Си пришел к власти после попытки переворота тогдашнего главы партии Чунцина Бо Силая. Возможно, что-то пошло не так с США после финансового кризиса 2008-го года, и особенно, если мы хотим точно определить момент, после скандала в Копенгагене между китайским премьером Вэнь Цзябао и президентом США Бараком Обамой, когда Китай и США не смогли найти соглашение по климату.
Если так, то Си унаследовал проблему, а не создал ее. Си, возможно, усугубил проблему, но если проблема началась в 2008-м году, то она выходит далеко за рамки удаления Си. Самое главное, что вся эта дискуссия о внутренней китайской стабильности разыгрывается в соответствии с китайским традиционным мышлением: сделайте Китай внутренне нестабильным, сломайте его единство, и тогда Китай можно будет завоевать. Не нарушая своего единства, Китай непобедим. Но действительно ли эта логика верна? Тем более, что общие условия больше не действуют.
Главная проблема заключается в том, что мир вокруг Китая намного больше, чем Китай, и главная ошибка китайской логики заключается в том, что Китай не может доминировать в нем по своему старому имперскому образцу. Если бы Китай мог разумно сделать это, он, возможно, уже победил бы. Но это не так, потому что большая часть мировой экономики становится холоднее к Китаю, и вопросы касаются не только экономики, но и силы очарования через свободные дебаты и завоевания сердец и умов людей даже с небольшим или вообще без экономического вознаграждения. Речь идет о китайской политике, «вынимающей стрелу из колчана Запада»: демократия.
FRANCESCO SISCI