"... батюшка в церкви на 1905 года, где мужской монастырь, сказал: "Не надо делать выводы", - сказал это очень категорично. ?! - я удивилась: почему? Послушала ... Вышло, что выводы действительно не нужны, ещё и опасны:
- Выводы субъективны. Если с выводами не спешить, наблюдать, то жизнь предъявляет очевидность". /Рассказ записан со слов/.
Батюшка не зря предостерегал делать выводы.
Порой одно направление логики выглядит как прощупывание слепыми слона. Хорошо, некоторые ситуации, особенно игровые - условны, схематичны, но другие требуют восстановления картины событий от начала и до конца.
В мифологии древней Греции был такой "математик", с "схематичным типом мышления". Его звали Прокруст.
Различая тип мышления человека, можно понимать качество информации, какую он выдает, либо, что сложнее: какую модель действий навязывает.
Поэтому критерий источника информации - очень серьёзный.
Учитель имеет свойство передавать свои знания посредством собственной компетентности: излагает квинтэссенцию собственного знания. Но радиация от передаваемого объёма знаний и навыков, в разы сильнее. Порой, хорошему учителю хватает взгляда или присутствия. Или даже мысленного резонанса.
Надо ли говорить, что огромный массив информации обычно скрыт от восприятия? Ни один человек не может быть компетентен во всем, но может быть единственно - терпеливым во внимании. И одно это качество компенсирует недостаток знаний в любой области.
Знание - придет. Просто не надо этому процессу мешать своими выводами.