Одним из стержневых представлений современной науки является детерминизм причинно-следственных отношений. Понятие «причина» здесь имеет смысл порождающего (производящего) начала, а «следствие» имеет подчиненный характер. С развитием представлений о природе пространства в специальной теории относительности однозначность связи причины и следствия несколько нарушается, ибо в принципе в некоторых координатных системах следствие может опережать причину . Это расходится с привычными представлениями, а аппарат теории относительности не вносит ясности в суть такой инверсии понятий. Специальная теория относительности построена, вообще говоря, на формализме, взятом из теории электродинамики, являющемся лишь грубой «репликой» с полноценной теории криволинейных пространств. Справедливости ради следует отметить, что эта очень удобная в формальном смысле «реплика» введена в виде комплексного переменного самим автором эллиптической геометрии Б. Риманом. Фактически, нарушение классической причинности является следствием того, что оси в криволинейном пространстве замкнуты . В результате чего «обход» оси в одном направлении дает достаточно парадоксальное соотношение между следствием и причиной, когда первое опережает второе.
Комплексная переменная имеет вещественную компоненту (как дань евклидовой геометрии) и мнимую (в смысл которой мало кто углубляется). Мнимость непосредственно связана с замкнутостью соответствующей оси . В эллиптических пространствах Римана, вообще говоря, все оси могут быть замкнуты, и лишь локально такое пространство подобно евклидовому. Когда все независимые координатные оси являются замкнутыми (мнимыми), то характер причинно-следственных отношений становится еще более запутанным. Для прояснения проблемы следует обратиться к физическому смыслу криволинейных пространств, который состоит в том, что кривизна пространства соответствует наличию в нем электромагнитного поля . При этом пространственно-замкнутые динамические структуры поля являются вещественными объектами, начиная от элементарных частиц до планетных и звездных систем. Такой подход к анализу свойств пространств непосредственно выводит на голографическую модель вещества , в которой последнее является результатом интерференции волн электромагнитного поля . Интерференционные полевые структуры самого разнообразного характера чаще всего представлены в виде «сетей», «решеток», в узлах которых находятся элементы этих структур, обладающие свойствами вещества . Для интерференции электромагнитных волн с образованием структурных элементов говорить об однозначных причинно-следственных связях между событиями, вообще говоря, не корректно, поскольку ни причины, ни следствия не «сосредоточены» в неких локальных областях пространства и в конкретные временные моменты. С этой точки зрения, несмотря на то, что узколокальный детерминизм в классическом смысле сохраняется, в целом то, что происходит, обусловлено множественным набором событий на фронте некоторых модулированных электромагнитных волн , к регистрации которых мы еще может быть и не готовы. Поэтому для соседних событийных узлов голографической «сетки» можно выделить отношения «причина – следствие», а в общем случае следует рассматривать волновую «картину» всего событийного пространства .
Рассмотренные механизмы причинно-следственных связей имеют отношения не только к веществу (материи), но и к любым проявлениям окружающего мира, поскольку природа всего этого многообразия состоит в большей или меньшей структурированности электромагнитного поля или, другими словами, - в большей либо меньшей искривленности самого Пространства .
Обращаясь к материалу статьи «Экология и великие технологические революции», следует отметить, что в целом временная событийная последовательность в технологическом развитии человечества вполне удовлетворяет классическому принципу причинности… за исключением совсем небольших нюансов. Считается, что наша История началась с неолитической революции (или чуть раньше), но, удивительное дело, легенды народов Мира хранят множество деталей о своем более далеком прошлом, которые начали становиться понятными только при современном развитии техники и технологии. Например, «блюдце» Бабы Яги очень похоже на сканируемый электронным «яблочком» экран монитора, а ступа с метлой – на реактивный способ передвижения и т.п. И хотя быть может не имеется особого смысла рассуждать о предшествующей истории, но это очень интересно и любопытно, тем более, что данных о великих цивилизациях накапливается все больше и больше.
Достаточно трудно анализировать событийную канву предшествующих технологических революций ввиду отсутствия детального исторического материала. В отношении последней, индустриальной революции, в указанной статье показана ретроспективная связь между экологическими проблемами и механизмами их преодоления, выявлена последовательность этапных событий. Но, непосредственные причинно-следственные связи в такой последовательности не могут быть отражены. На самом деле, механизмы – более тонкие и, как указывалось выше, являются результатом сетевых интерференционных процессов на всем историческом пространстве с участием множества индивидуальных носителей технического опыта (как творцов, так и технических исполнителей). Более того, ни одна технологическая революция не может быть рассмотрена в отрыве от всего цивилизационного процесса, неотъемлемой частью которого является и другая его составляющая - культурная революция. При этом, совершенно естественно, что начало индустриальной революции совпадает с эпохой Возрождения. То есть, ясное представление об экологических причинах развития Цивилизации приводит к необходимости анализа сопряженных категорий «Технология» и «Культура», отношения между которыми подобны взаимосвязи компонент комплексного числа (см. статью «Цивилизация: Культура и Технология»).
Внутренняя замкнутость (мнимость) процессов развития Технологии и Культуры, в свою очередь, основана на замкнутости их внутренних составляющих. Действительно, Технология не особенно нуждается в Культуре и, наоборот, представители Культуры зачастую выступают антагонистами технократического пути. В то же время, Технология и Культура сами определены на ортогональных обобщенных «координатах» подобно тому, как Цивилизация определена через них самих. Так Технология представляется как результат производственных и экономических отношений. И, если Производство создает реальный продукт, то Экономика диктует ему спрос и распоряжается предложением. При этом, само Производство вновь определяется на замкнутых ортогональных координатах «Производстве средств производства» и «Производстве продуктов потребления», а Экономика - на Финансах и Политике. Далее, Финансы складываются из реальных и спекулятивных денег, а те, в конечном итоге, сводятся к понятию цены, в которой фигурируют материальные (вещественная часть, себестоимость) и мнимые затраты, задаваемые спросом. В свою очередь, Политика, как составная часть экономического процесса, определяется через Власть и Этику. Власть же подразделяется на две ветви – реальную (администрация, парламенты, суды) и мнимую (средства массовой информации, точнее, дезинформации населения).
