Журналист профессия довольно неблагодарная. И что бы там добиться успеха, необходимо перешагнуть через многие вещи. В некоторых случаях это может быть даже и дружба. Тем более если у тебя стоит задача показывать вообще всё, то о какой тут дружбе может идти речь? Тут иной раз и своей жизнью придётся рискнуть.
Вроде бы звучит как-то пафосно, да? Но дело в том, что рассматривая фигуру Александра Глебовича иначе это звучать и не может. Слишком уж он лихо делал свои репортажи, слишком нагло вёл передачу и слишком ярко подавал материалы. В случае с ним вообще всё и всегда слишком. И тут именно тот случай, когда так и должно быть. Иначе это уже будет не Невзоров.
В историю отечественной журналистики этот тогда ещё молодой человек вошёл в конце 80-х. Интересно, что жизнь Александра могла сложиться совсем иначе. Учился-то он в Московской духовной семинарии, которую, правда, не окончил. Имеется в его биографии, и учёба на филфаке ЛГУ. Хотя опять же диплома филолога он так и не получил. Видимо кипучая натура не давала усидеть на одном месте. На телевидение же он пришёл в 1983 году. И ему потребовалось не так уж много времени что бы стать одним из самых узнаваемых журналистов тогда ещё СССР.
Рассматривая его во многом скандальную передачу «600 секунд» необходимо понимать контекст того времени. Так вот в ту пору не было никого похожего на него. Советский журналист представлял собой эдакого культурного степенного человека. Одет он был в пиджак, мелькал у него и галстук.
Невзоров же был полной противоположностью. Какой-то растянутый свитер, кожаная куртка, напористые интонации в голосе. Всё было непривычным и от того ещё более интересным и захватывающим. Во многом благодаря этому сочетанию новизны и скандальности его «600 секунд» стали одной из самых важных телепередач того периода.
Конечно, старшее поколение может меня поправить и сказать, что был же ещё «Взгляд». Был, но они не могли конкурировать друг с другом, потому что банально работали в разных жанрах. То, что делал тогда Невзоров, было штучным товаром и, на мой взгляд, даже впоследствии ничего подобного отечественное телевидение так и не увидело. Гласность и перестройку Александр Глебович понял в буквальном смысле и использовал на полную катушку в своих эфирах.
Тем и удивительнее для многих были его хвалебные репортажи в начале 90-х о вильнюсском ОМОНе. Ну а уж когда он отправился в Грозный снимать очерки о простых русских солдатах, то негодованию либеральной общественности не было предела. Собственно, в 90-х Невзорова судя по всему в принципе занимал образ мужика на фоне. Он мотался в Нагорный Карабах и Приднестровье. Ездил в Таджикистан и Чечню. И при этом снимал всё очень лихо и понятно для простого обывателя. Всегда выступая на стороне России и более того в тот период времени он явно сожалел о распаде СССР.
Его «Чистилище» в своё время наделало немало шума. На моей памяти впервые по федеральным каналам был показан весь ужас и безысходность той войны. Конечно это художественный фильм, но снят так словно он документальный.
А потом он словно исчез. Нет, были передачи и «Дни» и «Дикое поле», но былого резонанса они уже не имели. Больше всего же у меня поздний Александр Глебович ассоциируется с его проектом о лошадях.
И вот недавно попались мне сразу два его относительно свежих интервью. Одно у Юрия Дудя и второе у Алексея Пивоварова. Что можно сказать? Александр Глебович всё точно такой же интересный собеседник. Он умеет держать зрителя, у него блестящий язык. И, конечно же, перед нами всё тот же циничный человек. В моём представлении журналист, наверное, и должен быть предельно циничным. И когда кто-то начинает обвинять Невзорова, то в атеизме, то, как 25 лет назад, наоборот, в излишней вере мне кажется, обвинитель теряет самое главное.
Александр Глебович в первую очередь стремился прожить интересную и яркую жизнь. И, на мой взгляд, у него это получилось. Вопросы же веры в бога или человечество у него вообще никогда не стояли. Как правильно он заметил, что никогда не разочаровывается ни в чем, потому что изначально не очаровывается. Он препарирует реальность и пытается сохранять самообладание в любых ситуациях. Это то, чему у него следует учиться современным молодым журналистам.
Противоречивый ли Невзоров? Естественно да. А где вы видели интересного человека, в котором не уживаются противоречия? Так не бывает. Чем шире спектр интересов, тем больше противоречий в человеке и будет. Потому-то я считаю Невзорова легендой отечественной журналистики. Ведь никого подобного ему у нас так и не появилось. Да и вряд ли появится. Всё-таки он человек из другой эпохи.
У меня же на сегодня всё. Спасибо вам за внимание и до новых встреч.