Чувства - абсолютно точная реакция.
Проблема никогда не в них, но в том, как их расшифровать. Наши знания о том, что представляют собой чувства, ограничены до безобразия.
Когда чувства вступают в систему идентификации, они встречают сначала общие определения.
Скажем, прохлада.
Индивидуальному, субъективному ощущению "прохлады" - в окружающем мире соответствует множество точек времени-памяти-пространства.
А затребовано - одно конкретное, определенное состояние, на которое указывает чувство.
Если мы приблизительно угадываем определение, это значит, что мы 100% попадаем не туда.
Как разобраться, что именно мы ощущаем, чувствуем?
Если есть способность определять по наитию неподвижный ориентир, типа полярной звёзды, значит есть вероятность сориентироваться в чувствах. Но это - ирония. Ни на какое наитие рассчитывать нельзя.
Наитие - это те же чувства)
Ценность чувств, а, значит, индивидуальности, высочайшая...
Речь шла о сложности идентификации восприятия.
Но есть и другой критерий, это состоятельность самого инструмента, с чьей помощью можно разобраться.
То есть...
если компас разума в порядке, не сбит грубыми раздражителями типа алкоголя, никотина, психических стрессоров, и "доброжелателей" (по сюжету "Дети капитана Гранта")... ... ... может быть, да. Хороший инструмент - это важно.
Таким образом, Человек будто заперт в проблемах социума и откровенно нарушенном рассудке общества с одной стороны, с другой же - в собственной инфантильности/инвалидности/невежественности...
Влиять на устройство мировой системы разума в рамках отдельной личности, это утопия, конечно. Но открыть границы собственной образованности, - вполне себе реальный выход из ситуации.
При этом,
чувства никогда не ошибаются - знать одно это даёт огромное преимущество. А, вы просили точку опоры? Да, пожалуйста.