В последние годы от работников сферы науки и образования в Казахстане требуется наличие публикаций в изданиях, индексируемых в базах Scopus или WebOfScience. Наличие и количество таких статей у ученого или преподавателя влияет на получение грантов и возможность осуществлять научное руководство магистрантами и докторантами. Со всех известных трибун кричат о том, что публиковаться надо только в ХОРОШИХ журналах, а в "Хищнических" журналах публиковаться не надо. При этом не существует ни одного сайта, на котором можно было бы ознакомиться со списком "Хищнических" журналов. По факту, о том что журнал "Хищнический" можно узнать только после того, как он будет исключен из упомянутых выше базах.
Тем не менее, основываясь на своих собственных наблюдениях я разработал два "лайфхака", как отличить хороший журнал от "хищнического". Один "лайфхак" позитивный, а другой "лайфхак" грустный. Итак, два "лайфхака":
1) Ни один "хищнический" журнал не станет публиковать Вашу статью бесплатно. Так что если с Вас не просят денег за публикацию статьи, да еще и выдают один бесплатный авторский экземпляр журнала бесплатно, то это точно ХОРОШИЙ журнал. Многие ХОРОШИЕ журналы берут отдельную плату за предоставление свободного доступа к тексту Вашей статьи, за распечатку 100 препринтов статьи и за печать цветных рисунков. При этом, если Вы не хотите за это платить, то статья будет в ограниченном доступе (посторонние смогут ее прочесть только за отдельную плату), у Вас не будет препринтов (если у Вас есть журнал, то препринты - это дорогостоящее излишество) и все цветные картинки придется сделать черно-белыми.
Исключения из этого правила: Некоторые ХОРОШИЕ журналы тоже берут плату за публикацию статей.
2) Если Вам отказали в публикации, то этот журнал скорее всего ХОРОШИЙ и имеет смысл попытаться там опубликовать что-нибудь стоящее.
Исключение из п.2: Некоторые статьи бывают настолько плохими и неинформативными, что их можно опубликовать только за деньги и только в материалах заочных конференций.