Добрый день!
Давно не писал приятные кометы, и тут решил поделится.
Данный фильм очень интересен с учетом полного понимание времени и истории сюжета о данном персонажи, который в старом Лондоне навел определенную бучу. И данный миф снимается уже в кино лентах или кино гигабайтах не первый десяток лет. Может говорить лишь о его о неисчерпаемости самой истории. Но данный фильм мне понравился. Всем тем, что костюмеры даже не удосужились посмотреть историю пошива костюма или хотя-бы о стиле производства самой одежды. Наводит на мысль, что костюмеры заканчивали Институт "Международных отношений" которые и понятия не имеют о средневековых возможностях шитья и обработки ткани. Которая имелась на тот момент в Англии. Ну это то что бросается на первый взгляд.
Давайте обратим внимание на тактику военных действий. Это не средневековые войны которые попали в подразделение вояк. И которые пытаются выжить и воюют исключительно не за правое дело или соблюдения моральных ценностей или соблюдения устоев, а у них есть есть определенная миссия.(спасти МИР) Как у подразделения диверсантов. Лук это только ширма. На самом деле у них орудие которое позволяет им стрелять не только против ветра и преград, но и вести тактическим бой.
С врагом который не только засел на вышке, заняв удобное расположение для встречи основного потока войск, но и имеет такую функцию как мгновенная перезарядка своего орудия, что на водит на мысль, что у него пулемет. Вот сразу возникает вопрос?! Если бы люди того времени имели такое орудие да еще в Гео-локации пустыни. Зачем мы все перешли на полу-автоматическое оружие. Ведь в этом ( спустя пару сотен лет) и заключался смысл изобретения?!! Но я опять отошёл от сути.!
В целом фильм мне понравился, если опустить все косяки режиссёра, костюмера, постановщика картины. То в данном фильме. Как я понял. Говорится о смысле строя, и управлением населения. Которые управляют двумя сторонами державы. И победа не в численности войной и не в умение полководцев стратегии военных действий, а лишь в том на какую сторону поставят ставки.
Концовка фильма была конечно очевидна. (Кто конечно читал легенду о "Робен Гуде"), но далеко не захватывающая. Нет самого сюжета на возможность возвращения. Нет изюминки для продолжения фильма. Может у Англичан так заведено, что историю заканчивать без возможности на возрождение истории., но ведь и это история не до конца закончена. Как простота прервали сам рассказ, " а продолжение сказки увидите в следующим фильме". В целом не честно!
Если смотреть в целом фильм, и пытаться увидеть в нем смысл то!
Миф не нашей культуры, который мы все знаем и снят на новой технологии должен нам показывать на много, много больше чем сняли на этой почве. В данном фильме я увидел единственную демонстрации сути человеческой души.
По сюжету, да и по истории. Этот человек пол жизни положил на сопротивление. Но когда пришел момент сопротивления он понял, что когда вопрос встанет о возглавленное, он его точно не займет, и ему нечем будет заняться остаток лет. ( суть слабой человеческой души) Все понятно и в целом нечего нового лента не показывает.
Вопрос!?
Зачем было снимать такой халатный фильм и выжимать из Актёров полную отдачу. (которые кстати по моему мнению, старались и отдались на 90% ) Если сама идея фильма была изначально провальной!!!? Я так понимаю просто кто-то захотел собрать деньги за историю за "Робин Гуда".
Но ребята если вы хотите попробовать новую трактовку. Хотя-бы обратите внимание на ваших конкурентов. Которые уже сняли приятный фильм
( приближенный по историческим моментам, и соблюдениям каких то эпох времени)
Добро пожаловать в " Робин Гуд 2010. " Данный фильм конечно не как не поднимает ностальгию 1991года, но он хотя-бы соответствует историческому пониманию самой легенде, и Актеры отыграли свои роли не за камеденосный сюжет, аза восполнение и воспоминание самой истории.
Моё личное мнение если решитесь смотреть фильм "Роби Гуд 2020" не тратьте свое время. Этот фильм снят для тех кто просто хочет посмотреть красивые спец эффекты. Или для не правильного восприятия молодежи, которое любит красивые картинки.