Когда пишешь статью, рассказываешь околореальную историю, есть некоторое опасение, что можешь незаметно пересечь грань между мнением и суждением, особенно, когда речь идет о людях.
У мнения есть автор, и в случае ошибки винить будут его. Может быть больно, но заслуженно. Суждение же обезличено и, если оно ложно, наказывает свой объект, то есть того, вокруг кого оно построено.
"Не судите да не судимы будете" - куда более глубокая мысль, чем предупреждение о бумеранге. Ведь, плодя суждения, мы способствуем росту безнаказанности и - что более важно - безответственности.
У мнений есть градация. Есть мнение личное. Когда мы говорим "это мое личное мнение", мы делаем оговорку на субъективность и допускаем ошибочность этого высказывания, возможность критики и развития мысли.
Мнение общества в некотором роде становится равным суждению, поскольку мы не ищем конкретного автора. Но это суждение истинное для некой определенной группы. Вне этой группы оно воспринимается целостно и подлежит такой же оценке, как и мнение одного человека.
Отличительной чертой экспертного мнения является наше восприятие его как заведомо истинного, авторитетного. Критика экспертного мнения часто допускается обществом только с позиции равного ей авторитета.
Во многих европейских языках есть "субъективное" наклонение, которое из-за неимения аналогий в нашем языке часто называют сослагательным. Субъективное наклонение используется не только для высказывания предположений и условий. В отличие от русского сослагательного "если бы", оно используется также для оценок ("я считаю это красивым/правильным"), вероятности ("не думаю, что скоро пойдет дождь") и эмоций ("мне нравится, что тебе хорошо со мной"). Интересно то, что с развитием аналитичности в языке употребление "субъективного" наклонения уменьшается. Т.е. чем более язык "развит" с лингвистической точки зрения, тем реже говорящие на нем люди проводят различие между объективной реальностью и своим личным видением ее. Иными словами, личное мнение уступает место суждениям.
Суждения мы тоже делим на истинные или ложные, но делаем это менее подвижно. У обоснованных суждений нет автора, но есть подтверждающие доводы и, чтобы оспорить суждение, зачастую нужно оспорить все, на что оно опирается.
Попробуйте, к примеру, опровергнуть такое простое суждение: "Отель **** - прекрасный вариант для семейного отдыха, он отличается развитой инфраструктурой и внимательным отношением к гостям". Чтобы доказать ложность этого суждения, мало нескольких негативных отзывов, даже если все сказанное в них будет правдой. Это будут чьи-то личные мнения, которые в своей весомости всегда проигрывают "официальным версиям", т.е. суждениям. Зато, если этот отель посетит профессиональный критик или известная личность, мнение которой можно будет считать авторитетным, суждение будет бито. Еще один способ опровергнуть истинность суждения - объективная доказательная база. Например, показать на фотографиях, что инфраструктура отеля развита не по нынешним годам. Но это способ трудоемкий, а потому непопулярный.
Но если у любой мысли есть автор, как же получается так, что одни высказывания воспринимаются нами как мнение, а вторые превращаются в бесспорные суждения? - Увы, через то же обезличивание.
Я хорошо помню пример, когда на одном риэлторском сайте появилась статья, которая начиналась со слов "Я не профессиональный экономист...". Я тоже им не являюсь, поэтому мне сложно судить о глубине рассуждений автора. Для меня это были мысли - может, даже боль - человека, который наблюдает за происходящим и пытается прийти к выводу, стоит ли покупать недвижимость сейчас или лучше подождать еще полгода. Но то, что задумывалось как шаг навстречу простым людям, было воспринято крайне негативно. Почти все отзывы (а их было немало) крутились вокруг личности автора, уровня его образования, "откуда у него сейчас деньги" и "человек новости совсем не смотрит". Не начни он статью со слов о том, что он такой же, как и все читатели, его позицию восприняли бы как экспертную, ведь лишь бы кого не публикуют в официальном издании. Конечно, и с такою экспертизой согласились бы не все, но критика касалась бы фактов, заключений, а не личности самого автора.
Обратите внимание на любые издания, в особенности те, что выходят в электронном формате. Если имя автора указывается сверху, то за ним сразу следуют высокие должности, титулы, регалии. Если похвастаться автору пока нечем, имя помещают снизу. Это делают для нас, читателей, чтобы мы чуточку притихли, выслушали, о чем человек пытается сказать, и лишь потом высказывались о них лично. На нас давят авторитетом, потому что мы пока - увы - не умеем уважать других безусловно.
И уважение других людей невозможно без самоуважения (такое вот суждение, которое я продолжаю обосновывать от статьи к статье))).
Когда человек себя уважает, он дорожит своими мыслями и высказываниями, ведь они отражают его самого. Не стоит стесняться незрелости, неумения задавать верные вопросы и просто заблуждаться. Это путь развития. Но стоит быть ответственным за все, что мы рождаем внутри себя и что выпускаем в мир.
Суждение, за которое кто-то набрался смелости взять авторство, становится всего лишь мнением. Чем-то уязвимым, слабым и наверняка через пару секунд растоптанным менее зрелыми штампователями зычных статусов в социальных сетях. Но только через ответственность и смелость человек выходит из толпы. Дальше он может стать "звездой", авторитетом, а может просто знать, кто он, гордиться, что нашел себя, и уважать попытки каждого прийти к тому же.
***
Исключительно личное мнение, высказанное с уважением к Вашему,
Стоп-кадры 338.