Я не только учитель-предметник, но и классный руководитель. И как-то спросила своих ребят, когда они только пришли в 5 класс, в конце первой четверти: "Какие предметы у вас самые любимые?". Все, как один, выдали: "ИЗО и музыка!". На вопрос "Почему именно эти?" все так же дружно заявили: "А по ним всегда пятёрки!".
Тут не поспоришь. Хотя можно попробовать.
Взять, к примеру, уроки изобразительного искусства. Хорошо рисующих детей - единицы. У большинства художественные способности на уровне "палка, палка, огуречик - получился человечек". На некоторые "шедевры" без слёз не взглянешь. А пятёрки у всех. За что? Правильно, за старания.
Умение рисовать дано не каждому. Тут талант нужен. Тогда можно ли объективно оценивать такие творческие работы? И нужны ли вообще отметки по этому предмету? А если ребёнок вообще не умеет рисовать?
Может, стоит свести такие занятия к знакомству с миром изобразительного искусства? Рассказывать о великих художниках, скульпторах, о разных направлениях и течениях в искусстве, о разных техниках изображения, об этапах развития изобразительного искусства от древности до наших дней? В ведь где-то это уже было... Ах, да! Всё это включал в себя незаслуженно забытый предмет МХК.
С музыкой похожая ситуация. На уроках (в нашей школе, по крайней мере) дети поют. Голос и слух - у пары-тройки человек. Нестройный хор голосов, доносящийся из кабинета музыки, регулярно исполняет песни то ко Дню матери, то к Новому году.
Став старше, мои теперь уже семиклассники пришли к выводу, что ИЗО и музыка - предметы, в общем-то, бесполезные.
Вот и назрел вопрос: а нужны ли эти предметы в школе? Как правильно учителю оценить старания ребёнка?
Я считаю, что знакомство с миром изобразительного и музыкального искусства - необходимая часть обучения. Эти предметы призваны расширять кругозор ребёнка, развивать творческие способности (у кого они есть, конечно), знакомить подрастающее поколение с шедеврами русского и зарубежного искусства.
А вы как думаете?