Хочу спросить у любезных читателей, стихи каких авторов любят слушать ваши детки? Михалков, Чуковский, Барто, Маршак, Заходер… Это замечательный список можно продолжать и продолжать. Удивительно другое, что в ряде публикаций детским поэтом называют Маяковского, а в отдельных - он просто возглавляет рейтинг-лист авторов, пишущих для ребятишек.
С картошки начнем...
Понятно, откуда растут ноги у этой аксиомы, которые, напомню, принимаются без доказательств. Были бы доказательства – все сразу бы поняли, что к детям горлана-главаря и близко допускать нельзя. А поскольку, по приказу лучшего друга советских писателей, в СССР Маяковского стали «насаждать как картошку» (по меткому выражению Б.Пастернака), то мимоходом и в детские поэты записали.
Напрасно, конечно. Писать для детей очень непросто. И чтобы преодолеть возрастные «непонятки» детей, их надо прежде всего очень любить (как те же Чуковский и Маршак) и много с ними общаться. Маяковский и близко не мог записать себе в актив ни того, ни другого.
Щенок-словоблудец
О какой любви к юному поколению может идти речь, если поэт-словоблудец, не скрывая, рубит правду-матку:
«Я люблю смотреть, как умирают дети….»
Дальше можно опускать занавес, закрывать лавочку и заканчивать смешить людей какими-то стишатами для ребят. Может быть, одну дитятку он, действительно, любил, - по имени Лиля, - которую ее муженек Ося имел по-всякому, когда стихотворца запирали на кухне, где он, как нашкодивший щенок, размазывал нюни и царапал лапкой дверцу.
Впрочем, Маяковский и не скрывал, что он Щенок. Или Щен, что дополнительно уменьшает его до уровня котенка. Или - кутенка в лапах хитровые...мудрой бестии. Которая детей-то тоже не любила и не хотела иметь. А после раннего аборта и не могла, что ей было только на руку. Точнее, на другую часть тела, которой она и пробивала себе "широкую и ясную дорогу" по жизни.
Ну да - лабуда. Но от мастерюги!
Впрочем, мы отвлеклись от темы повествования. Итак, Маяковский и дети. Официально у него их не было. Неофициально – американская дочка от эмигрантки-переводчицы и, возможно, российский сын от коллеги-художницы. Хотя ни с той, ни с другим папаша на общение не заморачивался, и персональных стишат им не писал.
А зачем мелочиться, если можно, особо не напрягаясь, для миллионов советских маленьких человеков набить кривоватую лесенку нелепых рифм, а после этого радостно перекатывать папироску во рту, приговаривая «Ай да. Маяковский! Ай да, мастерюга!»
Мастерюга-то - да, еще тот. Что в голову приходит, то и в публикацию идет. Сыро, неряшливо, неказисто? Зато - новаторство! Советские дети скушают эту лабуду, и добавки попросят.
Книжица и кожица - в "непонятках" рожицы
Классика жанра – его «Что такое хорошо» и «Кем быть?». Почему классика? Потому что остальные вирши просто не тянут на стихи, адресованные детям. Да и в этих двух масса неряшливости, нежелания автора поработать над текстом, что-то подшлифовать. Тяп-ляп, итак сойдет.
Поэтому ошибки не идут, а набегают одна на другую, начиная со смысловых оборотов - (вот, к примеру)
Если ты
порвал подряд
книжицу
и мячик,
октябрята говорят:
плоховатый мальчик.
Кстати, если книжица, то почему не мячишко? И если у ребят не кожа, а кожица, то почему не пальчишко, а пальчик. Все потому, что надо срифмовать «пальчик» с «мальчик», как, кстати, и «мячик». А что? Свежо!
Неуважение к детям - не только в примитивности рифм и неточностях оборотов. Смысл-то в чем? Что надо умываться и не гулять в непогоду? Ну, а дальше что? Непонятно.
Левая нога поэта-неряхи
Про «Кем быть» лучше, чем сказал Корней Чуковский и не скажешь.
«… родоначальником детской литературы считается по распоряжению начальства Маяковский. Я прочитал его вирши «Кем быть?» Все это написано левой ногой, и как неутомима была его левая нога! Какое глубокое неуважение к ребенку. Дело дошло до такого неряшества — о самолете —
В небеса, мотор, лети,
Чтоб взамен низин
Рядом птички пели.»
Каково? Сильно?! Дальше Корней Иванович продолжает:
«Почему птички поют взамен низин? Разве низины поют? И потом, разве самолеты для того поднимаются ввысь, чтобы слушать пение птиц? И если бы даже нашелся такой летчик, что захотел бы взлететь в небеса, чтобы послушать птиц, их голос будет заглушен пропеллером. Между тем именно в низинах огромное большинство певчих птиц.
И это не все. Любимец читающей детворы продолжает:
И какая безграмотная фразеология. И как устарело! Этот фимиам рабочему, этот рассказ о постройке многоэтажного дома при помощи строительных лесов. Так как я люблю Маяковского, мне больно, что по распоряжению начальства навязывают детям самое плохое из всего, что он написал»
Автор «Мухи-Цокотухи» и «Айболита» знал, о чем говорит. Никакой мысли и логики в «детских» стихах Маяковского не прослеживается. То он, говорит, что рабочим быть хорошо (попробовал бы сказать иначе в стране диктатуры пролетариата!), то пишет об этой профессии, как о наказании за леность.
Пролетарий? Пролетай дальше...
В менее известном опусе « «История Власа – лентяя и лоботряса», поэт живописует ленивого мальца, ставшего пьяницей и бомжом, который «в пивнушке мочит ус в кружке», а потом «валяется под забором вроде борова».
Вот так вот, ребятки! А где же профком, местком, товарищеский суд, наконец. Где же рабочая поддержка и коллективизм? Товарищ поэт, вы ничего не попутали? Похоже, попутал, ведь и сам выбор профессии «не одобрямс» поэтом. Поэтом, который позиционирует себя, как пролетарский! Чудеса!!!
Словом,
вырос этот Влас —
настоящий лоботряс.
Мал
настолько
знаний груз,
что не мог
попасть и в вуз.
Еле взяли,
между прочим,
на завод
чернорабочим.
Для тех, кто университеты прошел и читать любит и умеет, сообщаю, что на этом эссе не заканчивается, а будет продолжение с разбором и анализом "шедевральной" детской сказки от Маяковского. Не пожалеете!
