Уж сколько копий (а также мышек и клавиатур!) поломано в спорах между "могликами" и "немогликами" по поводу того, были ли американские астронавты на Луне или нет. Сразу скажу, я из "немогликов", ибо не просто не верю и всё, а обоснованно не верю (можете посмотреть на этом канале другие статьи на эту тему:(https://zen.yandex.ru/media/anomal_russia/drugie-dovody-v-polzu-togo-chto-amerikancy-nikogda-ne-byli-na-lune-5ed8ac61ebee8238642eafdd)
или вот ещё:
https://zen.yandex.ru/media/anomal_russia/pochemu-polet-na-mars-obescannyi-maskom-eto-naglyi-blef-5ed64f8296980951230471b5
Но почему-то раньше я нигде не встречал самого главного довода, который бы однозначно подтвердил, что все "Сатурны" лишь имитировали полёт к спутнику Земли (возможно, даже сбрасывали на её поверхность для убедительности и какое-то "железо"). И, скорее всего, экипажа на их борту даже не было (а если и был, только в тех полётах, когда капсула с ним не выходила за пределы радиационного пояса Земли).
Но вот наконец-то мне попалась на глаза та информация, которую я искал. И последний пазл встал на своё место, завершив картину грандиозной аферы! Мне до сих пор не понятно, почему специалисты в области радиосвязи не обращали на сей факт должного внимания. А именно: во время высадки Нила Армстронга на поверхность Луны и трансляции его "эпохальных" слов про огромный шаг для всего человечества и прочих бла-бла-бла его речь еле разборчива на фоне сильнейших помех! В то время как видеоряд вполне себе достойный для техники того времени!
Казалось бы, во времена аналогового ТВ не только в СССР, но и за бугром, действовало соотношение мощностей передатчиков изображения и звука, как 5 к 1. То есть, наземные станции транслировали ТВ-сигнал, в котором передача картинки была в пять раз мощнее, чем передача звука (например, передатчик видеоряда 5 КВт, а звука 1 КВт). Это делалось для обеспечения качественного соотношения между ними (аналоговый видеосигнал более чувствителен к помехам!).
Каким образом пиндосам удалось обеспечить качественную картинку при отвратительном звуке, если они реально были на поверхности Луны? Явный дисбаланс! Вот только не надо писать глупостей, что это соотношение могло быть изменено в пользу картинки. Повторяю, соотношение 5 к 1 - самое оптимальное! Кроме этого, увеличение мощности передатчика изображения влечёт за собой увеличение его габаритов и веса. Ферштейн?
А мы видим приличного качества картинку и еле слышный за помехами звук! Я даже не исключаю, что записанный голос Армстронга действительно мог транслироваться с... лунной орбиты с непилотируемого аппарата (для большей достоверности!), тогда как картинка шла по иному маршруту (например, Земля - космический спутник-ретранслятор - Земля или спутник на околоземной стационарной орбите - Земля). Здесь точная синхронизация картинка - голос не нужна (хотя и это уже в ту пору решалось с помощью искусственных линий задержки - специалисты телевизионщики поймут, о чём это я!).
Ну, прокололись, сделав картинку неприлично качественной, очень уж хотелось предоставить миру вполне себе разборчивые кадры, а не чёрт тебе что и с боку бантик. Тогда бы уже со звуком немножко подхимичили, но сразу не догадались. Но уже в следующих "полётах" этот баг подправили, как и исходник речи "первого лунтика"...
Серьёзно подчищенная звуковая дорожка с пафосными словами сегодня звучит так (аналоговый сигнал многократно пропустили через различные современные программы аудио-фильтры, а затем уже оцифровали):
Если Вам понравилась авторская статья, жмите "Нравится", комментируйте и подписывайтесь на канал "Аномальная и удивительная Россия"