Предлагаем рассмотреть восьмой обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека, подготовленный Верховным судом.
В восьмом обзоре приведена практика:
1. В сфере гражданско-правовых отношений по вопросу защиты права добросовестного приобретателя на уважение принадлежащего ему имущества (право собственности)
- Постановления ЕСПЧ от 24.09.2019 по жалобе N 71462/17 (дело "Кочергин против Российской Федерации")
Нарушение ст. 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г.
В квартире, принадлежащей муниципальному образованию, по договору социального найма проживали два брата В.Н. и А.Н. Пока В.Н. отбывал наказание в виде лишения свободы, муниципалитет по просьбе А.Н. аннулировал регистрацию В.Н. в этой квартире. Затем муниципальное образование в ходе приватизации передало А.Н. право собственности на квартиру, который затем продал квартиру истцу. После освобождения В.Н. возбудил дело против заявителя, А.Н. и муниципального образования, добиваясь признания недействительными передачи права собственности А.Н. в процессе приватизации квартиры и продажи квартиры заявителю. Судом было вынесено решение о прекращении права собственности заявителя - добросовестного приобретателя. ЕСПЧ пришел к следующему выводу: решение судебных органов лишить заявителя права собственности на квартиру без возможности вернуть деньги, которые он заплатил за нее, и исправить ошибки со стороны муниципальных и региональных властей за счет заявителя, носило произвольный характер.
2. В сфере административно-правовых отношений по вопросу обеспечения приемлемых бытовых условий содержания в транзитной зоне аэропорта
- Постановление Большой Палаты ЕСПЧ от 21.11.2019 по жалобам N 61411/15, 61420/15, 61427/15 и 3028/16 (дело "З.А. и другие против Российской Федерации")
Нарушение ст. 3 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г.
Заявители - граждане иностранных государств, прибывшие на территорию России и подавшие ходатайства о признании их беженцами и/или о предоставлении им временного убежища, надлежащих условий содержания в транзитной зоне международного аэропорта. Условия пребывания заявителей в транзитной зоне аэропорта были неподходящими для принудительного долговременного пребывания. ЕСПЧ указал, что ситуация, когда лицо не только вынуждено месяцами спать на полу в постоянно освещенной, переполненной и шумной транзитной зоне аэропорта (без беспрепятственного доступа к душу и местам для приготовления пищи, без возможности прогулок на улице, а также без доступа к медицинской или социальной помощи) не соответствует минимальным стандартам уважения человеческого достоинства.
Также в Обзоре приведена практика:
- по вопросу выдворения (депортации) лица с территории РФ
- по вопросу защиты права лица на свободу и личную неприкосновенность (в том числе во время его выдворения с территории РФ)
- по вопросу исполнения принимаемых ЕСПЧ обеспечительных мер
- по вопросу выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора
- по вопросу соблюдения права на свободу и личную неприкосновенность
Другие материалы: Обзор N 1, Обзор N 2, Обзор N 3, Обзор N 4 , Обзор N 5, Обзор N 6, Обзор N 7
Что, как и почему см.: Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 8 (2020)
Больше интересного в ТГ-канале неЮристъ