Насколько далеко можно зайти в вопросе о терпимости, если речь идет о чистоте:
Физической чистоте, духовной чистоте; о чистоте того или иного акта или действия? Терпимость – вредный термин, обрекающий нас на претерпевание, или же это инструмент расширения границ познания себя в субъекте общества, за счет осознанности в первопричинах возникающего феномена перед терпимостью, т.е. субъекта меньшинства. Ведь терпимость – это, нетерпение, - терпимость: «есть допущение в реальности того, что не нормально в нравственной действительности большинства»; т.е. это ничто иное, как, его образ, возникающий в моменте времени. Ненормальность, обусловленная формой поведения или выражающаяся в чем-то другом, как протест в самом себе, например, в виде мнения меньшинства, относительно удержания понятия морали естества большинством, в любом из критериев нравственности. Что такое допущение? «Это интереснейший вопрос», так как терпимость — «инструмент, созданный из допущения и для допущения». Допущение, рано или поздно, происходит на уровне каждой развивающейся «личности», относительно выстраиваемых ей этических норм большинством. Для постановки личных норм морали каждого субъекта в отдельности, но при потере контроля, перерастает в допущение общественное, затем переходит в терпимость, и в следствии переходит в момент времени, когда допущение олицетворяется уже в субъект меньшинства. В виде точки зрения, на такое допущение, олицетворенной самим меньшинством, требование, принять её как норм морали. Тем самым олицетворяя объект для подражания, начинающий существовать в действительности, а также претендующий со своим допущением на реальность. Отсюда я делаю вывод: «Терпимость — есть полностью синтетическая концепция отработки допущения в реальности антагонистом естества». Таким образом, создавая конфликт перед естеством большинства, уже формирующего отрицательное значение своих свойств в действительности –
«Меньшинство встает как образ отражения аморальных качеств большинства, в примере с таким сообществом». Терпимость же, есть индифферентный критерий значимости, возникающий в виде инструмента, помогающего осознанию, и он условный, по значению, для любых качеств «нового». Концептуальная составляющая терпимости, для конкретного случая, на мой взгляд, состоит в следующем: «Под идеей о терпимости, антагонизм в реальности проявляется как аморальное допущение, посредством идеи меньшинства, выражающегося конкретикой сообщества ЛГБТ; а это значит пытается, как бы расширить значение морали, но если выразиться более точно и верно, то «исказить её значение в понимании естества», деформируя её тезисом равенства и искусственной свободы, являясь всего лишь следствием допущения большинства». Таким образом, в данном тексте, развивается риторика происхождения, а точнее прецедент на само возникновение таких сообществ в субъекте большинства, вопреки святости оного. Так, по мнению автора, все образующиеся меньшинства, как олицетворение допущений в безнравственности, изначально формируются в субъекте большинства.