Недавно я была в Музее политической истории России, что размещен в бывшем особняке Кшесинской. Хотела написать о впечатлениях, да все как-то откладывала. А написать надо, потому что новая, несколько лет назад созданная, экспозиция показывает всю суть конфликта двух музейных культур. Я бы назвали их западной и консервативной, однако термины не совсем подходят, потому что в Штатах, например, музей по своей традиции больше похожи на наши.
Сегодня, если говорить о музеях обывателям, а я в этом вопросе, конечно, обыватель, можно условно выделить два подхода к формированию экспозиций. Первый, так называемый старый, сводится к выставлению артефактов, подлинников, предметов старины, быта, личных вещей. Второй - к привлечению человека в музей. В музее первого типа выставлено много экспонатов из фондов и мало объяснений, в музее второго, наоборот: очень красиво, много разного текста, повсюду развешаны планшеты с фото и видео, можно все трогать, слушать, нажимать кнопки, но единиц хранения представлено в залах мало. В Финляндии, например, такая музейная традиция: красиво, много места, пуфики, но нечего смотреть. А в Эстонии музеи более традиционные, с экспонатами и пр. И в США традиционные. В Великобритании - как у нас, смешанная традиция, а вот в Германии все музеи такие - красиво, весело и нечего смотреть.
Вот новая экспозиция Музея политической истории - такая. Почти нет артефактов, документов, зато много репринта, фото. Куча, просто какая-то тьма разных вкладок, пластин с текстами, выдвижных ящичков. Привожу пример только одного зала. Листайте карусель: здесь панорама одного зала, все это - ящички, в каждом - листы с текстами. Где артефакты? Их нет!
Я не люблю такие музеи. Потому что, например, историю большевистского переворота я отлично знаю. Я помню, как выглядели Стасова и Свердлов, что декларировали солдатские комитеты. Я хочу видеть реальные вещи, документы тех времен. Я вообще пришла в музей специально в залы, посвященные 1917-му году, чтобы найти для своей будущей новой художественной книги какую-нибудь хорошую фактуру, потому что у меня в ней речь пойдет в частности и о революционном Петрограде. И не только писателю - обычному человеку интересно увидеть, на какой бумаге печатали листовки, как чеканили монеты, отливали медали, насколько толстым было сукно на форме юнкеров... Все это хочется смотреть.
Но вместо реальных вещей музей предлагает тьму текста. Зачем? Видимо, расчет на людей, которые ничего не знают о революции, поэтому станут выдвигать все ящички, листать инсталяции на всех планшетах и все читать. Но это большая глупость: у людей нет столько времени. К тому же, даже при прочтении всех этих выкладок представление о событии не сложется. Если ты ничего не знал про Октябрьскую революцию, за несколько часов чтения в музее ты о ней узнаешь мало. А если ты про нее что-то все же читал, непонятно, зачем тебе все эти тексты на мониторах.
В общем, глупость. Я такие музеи не люблю. В этой конкретной экспозии я не увидела для себя почти ничего интересного: есть кабинеты Ленина и Свердлова. Есть венок, который несли на процессии в память жертв революции. Есть стенды с журналами из начала 1990-х. Есть кусок колючей проволоки и разбитое зеркало из Дома советов с октября 1993 года. Рубашка Сахарова еще. А больше, по-моему, ничего нет.
В этом музее я только два увидела плюса. Первый - в том, что октябрь семнадцатого там назван большевистским переворотом, а не революцией. Второй - в наглядности агитации за хорошее: не надо покупать любовницам виллы и дворцы, если не хотите, чтобы там потом создали музей вашего свержения.
Для сравнения посмотрите мой отзыв о выставке "В круге Дягилевом", которая сейчас проходит в Музее музыки. Вот это пример отличной экспозиции.
---------------------------------------------------------------------------------------------------