Я экономист, и людям обычно не нравится мой ответ на этот вопрос. Но я продолжу. Итак, мы ничего не думаем о капитализме. Точно так же, как астрофизик ничего не «думает» о космосе, или морской биолог — о воде.
Старые дебаты о «капитализме» и «социализме» прекратились около 20 лет назад. Теперь мы можем продолжать использовать эти слова для общественности. Но мы сами их уже не используем (ну, многие историки экономики всё ещё используют).
Правильный ответ заключается в том, что некоторые люди просто хотят произвести впечатление на других людей на вечеринках. Каждая экономическая система опирается на набор политически выработанных законов, которые по-хорошему всегда стимулируют частную, а не государственную «собственность». Использование различных капиталов и рабочей силы стимулирует то или иное распределение материальных благ и выгод.
Государственное регулирование, «степень» частной собственности, наживы и так далее — это не чёрный или белый цвет. Это не «капитализм» или непременно что-то иное. Каждая экономическая система представляет собой оттенки серого. Наша повседневная работа (экономистов) больше похожа на работу сантехника: мы принимаем технические решения или представляем их нашим любящим и внимательным начальникам в кабинете министров.
Как только вы услышите, что кто-то упоминает «капитализм» — знайте, что это не экономист с систематической подготовкой. Это всё равно что спросить юриста, что он думает о понятии «законности»...
По материалам публикации (англ.).
Из комментариев
Большинство из тех, кто использует термины «капитализм» и «социализм», склонны делать это в политических целях. Чрезвычайно неприятно пытаться вести аргументированный разговор, когда интенсивно используются эти термины...
***
Классификация, теории и так далее полезны в зависимости от ваших целей или задач. Я действительно ценю то, что многие (вполне справедливо) любят различные таксономии. Да, это научный подход.
Но я думаю, что моё поколение (я говорю как экономист-профессионал) устало от бесполезных «ссор в баре». Большая часть мусора о «социализме» в телевизионных ток-шоу или на онлайн-форумах просто уводит от понимания реальных проблем.
Имея некоторый юридический опыт, я также могу думать как минимум о восьми формах собственности или управления, помимо чисто государственных или чисто частных. Я отвергаю глупые дихотомии и рассматриваю каждое экономическое учреждение как уникальный набор конкретных контрактов.
***
Вы хотите сказать, что капитализм — это «естественная» экономическая система? Вы подразумеваете, что эта «естественная» система является подходящей и наилучшей системой для человеческого общества?
Ответ: вполне возможно. Мы видим доказательства «низшего уровня» — нерегулируемые части современного «капитализма» в экономических отношениях 2000 лет назад. Естественность в том, что это человеческая природа. Со временем мы создали кодексы административных правил для борьбы с различными «плохими вещами», которые теперь называются «внешними факторами», злоупотреблением рыночной властью и так далее... Только Бог знает всё. Может быть, историки через 500 лет ответят точно, является ли современный капитализм «естественным».
***
«Капитализм» — это просто то, как экономика работает в отсутствие принуждения со стороны государства. Для большинства людей «капитализм» — просто синоним свободного рынка. Рынок — это капитализм, а его отсутствие — это социализм.
***
Чистый капитализм без регулирования безумен?
Ответ: чистое общество без регулирования — безумие. Чистая политика без законодательного регулирования — безумие. Чистая наука без правил — безумие. И так далее.
***
Зачем Бог создал экономистов? Чтобы синоптики выглядели хорошо...