Здравствуйте, уважаемые читатели.
Сегодня, 01.02.2021, ознакомился с очередным поручением нашего Президента РФ. Он поручил Верховному Суду РФ и Минюсту РФ в срок до 01.06.2021 проработать вопрос о создании в России «Суда по правам человека» (СПЧ).
Инициатива создания этого «суда» принадлежит Совету по развитию гражданского общества и правам человека (далее – Совет), созданному при Президенте России еще в 2004 году в качестве консультационного органа, в задачи которого входит информирование Президента о состоянии дел в этой сфере и выдача соответствующих предложений по решению возникающих проблем.
Сначала удивился, как такая бредовая идея (об этом чуть позже) могла возникнуть у умных людей, наверняка являющихся профессионалами в области защиты прав человека (в моем понимании, это должны быть, прежде всего, юристы). А потом удивление пропало. И вот почему.
Для наглядного примера приведу последние изменения в составе Совета. В ноябре 2020 года Президент России произвел следующие перестановки в составе вышеуказанного Совета.
В частности, были исключены из состава Совета : политолог С.Айвазова, председатель президиума Московской коллегии адвокатов «Адвокатское партнёрство» Ю.Костанов, судья Конституционного суда в отставке Т.Морщакова, директор Института права и публичной политики О.Сидорович и доцент кафедры теории и истории права Высшей школы экономики А.Соболева.
А вновь назначенными членами Совета стали: заместитель главного редактора журнала «Русский репортёр» М.Ахмедова, президент АО «Крибрум» И.Ашманов, руководитель отделения Международной академии архитектуры в Москве А.Боков, секретарь Общественной палаты России В.Фадеев.
И это не единичный случай. Более того, большинство всех членов Совета (а всего их 48 человек) составляют люди, не занимающиеся юриспруденцией. Не умаляя чести и достоинств вновь назначенных членов Совета (и других их "единомышленников"), нельзя не отметить, что все они по своей профессиональной деятельности не являются юристами. А как могут юристы «защищать права и свободы человека и гражданина», да еще давать советы в этом деле Президенту РФ? Вопрос, по-моему, риторический. По факту они будут делать то, что им скажет делать «хозяин». И делать они это будут без особых угрызений совести (ввиду незнания предмета с точки зрения теории и практики). Они даже могут думать, что делают для страны благо…
Возвращаясь к тому, почему, на мой взгляд, предложенная Советом идея является «бредом», поясню свою точку зрения со ссылками на нормы права.
На сегодняшний день трудно представить, что конкретно имели ввиду Президент и инициаторы инициативы создания СПЧ России: должен ли быть это судебный орган или это некий «надгосударственный орган», не входящий в судебную систему России и кто должен входить в состав СПЧ.
Но известно высказывание одного из членов Совета (Е.Н. Мысловский), который сказал, что в обществе сложилось убеждение, что существующая в уголовно-судебном производстве система контроля не способна обеспечить надлежащий контроль за правосудием . По его мнению, для «внешнего сторожа» лучше всего подошла бы структура российского суда по правам человека .
Из этого высказывания становится понятно, что СПЧ – не планируется включать в состав судебной системы России (раз он будет её «внешним сторожем»), а также что Е.Н.Мысловский фактически ни во что не ставит существующий ныне Верховный Суд Российской Федерации, который как раз и призван выполнять надзорную функцию в отношении нижестоящий судов и принимаемых ими решений (в т.ч. и по уголовным делам).
Но, во-первых, согласно п.5 Положения о Совете, утвержденном указом Президента от 01.02.2011 №120, Совет вообще не рассматривает обращения по личным вопросам граждан, в том числе связанным с имущественными, жилищными и трудовыми спорами, а также с жалобами на решения судов, органов следствия и дознания (т.е. по уголовным делам). Откуда же тогда Совету может быть известно о том, что в стране непорядок с правами человека при отправлении правосудия уголовными судами?
Во-вторых, согласно Конституции Российской Федерации (даже с учетом последних антидемократических поправок в нее), правосудие в России осуществляется только судом (ч.1 ст.118) . Соответственно, никакие иные органы, не входящие в судебную систему (в т.ч. будущий СПЧ), не могут осуществлять правосудие в той или иной части или, тем более, «контролировать» осуществление правосудия.
В-третьих, сама по себе вышеуказанная фраза члена Совета о «надлежащем контроле за правосудием» является антиконституционной! Ведь согласно ст.ст.120 и 122 Конституции РФ и принятых во исполнение этих норм Конституции законов «О судебной системе» и «О статусе судей», судьи в России – неприкосновенны и независимы, потому что подчиняться должны только Конституции РФ и закону.
Создается впечатление, что Президенту мало полномочий, дополнительно полученных им в результате принятия последних поправок к Конституции РФ, согласно которым он и так уже фактически получил власть не только над назначением судей, но и над процессом их отстранения от должности (см. п.е.3 ст.83 Конституции РФ), что означает фактическую зависимость судов от исполнительной власти и чего не должно быть в нормальном правовом государстве.
Он и его «карманный» Совет, похоже, хотят создать некий квазисудебный орган, поднимая панику, что кругом повсеместно в уголовном судопроизводстве нарушаются права и свободы человека и гражданина, и что действующая судебная система неэффективна.
По сути, исходя из риторики Совета и Президента, СПЧ должен стать «чрезвычайным судом» , т.е. судом с особым судебным порядком, создаваемым в тяжелые времена общественных потрясений (войны, революции, массовые общественные беспорядки и т.п.), когда обычные органы власти не справляются со своими функциями. И это при том при всем, что ч.3 ст.118 Конституции РФ напрямую запрещает создание чрезвычайных судов в России, какие бы обстоятельства ни наступили!
Поэтому я очень надеюсь на благоразумие Верховного Суда РФ и Минюста РФ и на то, что они дадут свое отрицательное заключение по предложенной Советом инициативе, основанное на нормах Конституции России. Хотя, в сложившейся ситуации, на лучшее надеяться, скорее всего, не стоит.
Не забываем ставить «лайки» и подписываться на канал, делиться информацией о нем в соц.сетях. Это важно для развития канала и развития правосознания.