Основным событием прошедшего января стало возвращение в Россию несистемного оппозиционера, «берлинского пациента», основателя ФБК Алексея Навального. Ожидал ли он ареста или был убеждён в другом? Какую предполагал реакцию на своё возвращение? И что получилось.
Что удалось оппозиционеру
Самый большой эффект на россиян произвёл его фильм, вышедший сразу после ареста. Прежние антикоррупционные расследования интересовали в большей степени людей политизированных, рассказ про «Дворец» затронул самые широкие слои общества. Возмущение людей катализировалось на фоне снижения уровня жизни.
Факт прилёта оппозиционера из благополучной Германии был воспринят как мужественный акт человека, готового идти до конца в своей борьбе. Маловероятно, что кто-либо мог дать ему гарантии безопасности.
Эти моменты были эффектными, но, судя по всему, малоэффективными. Уже вторая протестная акция показала резкое снижение количества участников. После выхода фильма и власти предприняли пропагандистские усилия по снижению его влияния, и ФБК не предложил новых расследований.
У протестующих не было никакой мотивирующей идеи. Типа собраться у Матросской тишины с требованием свободы политическим заключенным или оккупировать центр Москвы и сделать какие-то заявления для мировой прессы. Не было у них ни красных повязок, ни жёлтых жилетов.
Это говорит о том, что структурно сторонники А. Навального еще не сформированы. Это аморфная масса с разными политическими взглядами или вообще без оных.
Что удалось властям
Уверенность Президента и его окружения в том, что ситуация под контролем, передалась и силовым структурам. Стоит признать, что, оказавшись в сложной ситуации между необходимостью соблюсти требования закона и предоставить людям конституционное право на собрания, наша Рос гвардия с задачей справилась.
Оперативно сработали и наши телевизионные каналы. Если ранее даже имя «пациента» было под запретом, то сразу после первой акции с обсуждением действий сторонников ФБК выступили практически все основные программы. О содержании разговора на них можно было судить по баннерам в студии. «Время покажет» 25 января вышло с анонсом «Как атаковали полицейских на митингах».
Судя по второй акции, протест в ближайшее время пойдёт на спад. По А. Навальному решение, скорее всего, уже принято.
Чего ожидать «берлинскому пациенту»
Я помню советский «Дисциплинарный Устав». Он предписывал командирам (начальникам) при определении степени наказания подчинённого учесть его предыдущее отношение к службе, условия, при которых он совершил нарушения, личные качества человека, его авторитет в коллективе.
Скорее всего тот факт, что на лечение в Шарите его отправили по личному указанию нашего Президента и полетел он не на вечеринку, а находился в искусственной коме, что после выписки ему были нужны какие-то реабилитационные процедуры и прочие вещи, учитываться судом не будет.
В чём причина недовольства людей
Трудно предположить, что пришедшая на протестную акцию молодая мама с ребёнком в коляске представляет 5-ю колонну и не любит Россию. Безусловно, власти это понимают. В программе «Время покажет» в ходе обсуждения проблемы атак на полицейских прозвучала, на мой взгляд, здравая мысль. Её высказал член Изборского клуба, военный эксперт Владислав Шурыгин:
«…Государство, в конце концов, должно начать работать. Во-первых, с молодёжью, во-вторых, с информацией. Ведь, извините, этот фильм про «Дворец» был снят только потому, что о нём молчали . Вместо того, чтобы всё было открыто и спокойно. Власть или страну поймали на том, что есть законы такие. Мы привыкли где-то молчать и поэтому «молчать» нас ударили».
Сразу вспоминается слово «гласность», оно было вторым после знаменитой перестройки. И с экспертом можно согласиться. Всё, что не связано с безопасностью государства, общества и конкретной личности, должно быть прозрачным.