На фоне реляций федерального бюджета об увеличении дотаций, в том числе и в системе ОМС, региональные бюджеты стремятся принимать программы дефицитного характера. Трудно представить, чтобы при таком развитии событий бюджетные ассигнования и средства системы ОМС позволяли медицинским работникам много и хорошо зарабатывать. А ведь именно этот постулат системно звучал из уст идеологов ОМС, объяснявших доверчивым и наивным медикам преимущества страховой медицины.
Несправедливое распределение оплаты труда, при которой врачи продолжают получать зарплату по базовым ставкам, неизбежно ведет к дефициту кадров. За последнее десятилетие эта тенденция только усугубилась. Более того, дефицит врачебных кадров породил в отечественном здравоохранении такое не характерное для него явление как медицинские гастарбайтеры.
Ещё несколько лет назад это были медики из других субъектов РФ, вынуждено приезжающие в столицу на заработки. Однако в последние годы в медицинские организации Москвы стали принимать на работу трудовых мигрантов из республик Средней Азии, и не только в качестве участковых врачей, но и на руководящие должности поликлинических организаций. И эта тенденция набирает обороты в стране, в которой 48 государственных вузов, осуществляющих подготовку кадров для отечественной системы здравоохранения.
Суть оптимизационных мероприятий, в частности, состояла в том, чтобы увеличить доступность амбулаторной помощи для пациентов. На Западе 70% услуг оказывается амбулаторно, у нас – только 30%.
В принципе, направление правильное. Стационарная помощь в значительной степени обходится государству дороже, так как предполагает расходы на содержание зданий, питание пациентов, бесплатные медикаменты.
Однако проводя оптимизацию здравоохранения в такой стране как Россия, обладающей громаднейшей территорией с 9-ю часовыми поясами, очень непростыми климатическими условиями, недостаточно развитой коммуникационной сферой и логистической системой, а также показателями заболеваемости, существенно превышающими аналогичные показатели не только экономически развитых стран, но даже Кубы, использовать в чистом виде западную модель организации медицинской помощи недальновидно.
Практически во всех территориальных системах здравоохранения субъектов РФ медицинским учреждениям существенно урезают объемы госпитализаций на протяжении последних 6-8 лет. В итоге это привело к тому, что администрации больниц вынуждены постоянно сокращать и штаты, и коечный фонд. И всё для того, чтобы хоть как-то удержаться на плаву.
Казалось бы, организаторам здравоохранения логичнее было оптимизировать субъекты лечебно-профилактической сети путем достижения равновесного соотношения количества койко-мест и специалистов по тому или иному профилю медицинской деятельности с численностью населения. Для достижения такого равновесия необходимо рассчитать и использовать соответствующие региональные поправочные коэффициенты, учитывающие территориальную отдаленность, плотность населения в той или иной местности, уровень заболеваемости и т.п. Но почему-то данный подход не в одном субъекте РФ не используется.
Нужно понимать, что существенное сокращение объемов стационарной помощи в пользу амбулаторной нисколько не улучшит, а скорее ухудшит ситуацию как в здравоохранении, так и в общественном здоровье.
Структурные изменения в системе здравоохранения, которые на протяжении многих лет проводит федеральный Минздрав и его органы на местах, не имеют никакого отношения к формированию и улучшению здоровья россиян. Главная, но не афишируемая цель этих реформ – экономия бюджетных расходов государства на здравоохранительные программы и приучение граждан палить за медицинскую помощь из собственных карманов.