Еженедельная рекомендация на этот раз вышла из под контроля. Что предложить читателю посмотреть на выходных пришло в голову почти сразу... Но вот незадача — кино оказалось настолько объёмным и настолько тезисным, что пришлось перерыть кучу источников, дабы не выглядеть туповатым бычком. Андрей Кончаловский, в принципе, этим и славится — он делает умное кино там, где многие другие отказались бы от проекта. Причём делает он это согласно всем новомодным трендам — чёрно-белая картинка, излишки чернухи, тарантиновские диалоги, а также массовая резня под душевненький аккомпанемент. Картины Кончаловского — это отдельная песнь русского кинематографа. Песнь, которую многие не принимают, но она постоянно на слуху. Песнь, которую многие осуждают, но она всё равно в тренде. Вроде попса, но в тоже время что-то оригинальное и нетипичное. «Дорогих товарищей», по крайней мере, будут петь ещё очень и очень долго...
Официальный синопсис
1962 год, в советском Новочеркасске – забастовка на главном городском заводе, люди требуют снижения цен на продукты и повышения зарплат. Когда к забастовке присоединяются рабочие других предприятий, правительственная комиссия решает ввести в город армию, и через считанные часы на улицах звучат выстрелы боевыми патронами. Работница парткома Людмила искренне верит в то, что строит коммунистическое общество и возмущается поведением заводских смутьянов. Но когда в бойне на площади без вести пропадает её дочь-подросток, стройная картина мира убежденной коммунистки рушится в одночасье.
Трейлер
Отрицание
Казалось бы, что можно взять от фильма про одну из главных трагедий советских времён? "Ну, антисоветское кино. Ну, будут сыпать зрителю про плохой коммунизм". На деле же, здесь всё не так просто.
Картина начинается со споров про сталинизм и коммунизм. Одно противопоставляется другому, а зрителю-либералу становится и вовсе грустно. Правда, грусть продолжается не долго, ведь уже спустя минут 15 в повествовании появляется выраженный защитник интересов народа. Только вот эта третья сторона здесь играет далеко не ключевую роль. Главными тут всё же остаются строящийся коммунизм и умирающий сталинизм. Судя по всему, именно эти две темы явились для режиссёра ключевыми при построении ленты. Именно про это он посчитал нужным поговорить с нами.
Да и не просто поговорить, а устроить целую дискуссию на фоне реальных событий... Кровавых событий жарких июньских дней 1962-го года. Та трагедия оказалась не только виной коммунизма или же сталинизма, но и самих людей, устраивающих протесты. Но фильм как бы опускает все эти тонкости и наречия, акцентируя внимание лишь на идеологиях. Радикальненько, однако.
И тут всё сплелось воедино. Режиссёр отрицает все иные взгляды, кроме сталинизма или социал-коммунизма — ничего другого он не ставит на чашу весов. А зря, ведь можно было копнуть поглубже в данной теме — интересно же. Зритель отрицает, что в фильме есть что-то ещё кроме антисоветщины. Серьёзно. Зайдите, для примера, в привычные отзывы на КП или почитайте рецензии именитых критиков на картину — все кричат одни и те же фразы.
Мы же, зрители, стали заложниками образа главной героини, отрицающей все идеологии... Все, кроме сталинизма. Мы, как и Людмила, думаем и мыслим всегда и сплошь решительно. Если фильм про трагедию в СССР, значит быть антисоветщине. Если кино о важном и праздничном событии тех лет, то быть просоветщине. Другого быть не может, ведь так? И я не пытаюсь Вас убедить, что «Дорогие товарищи!» не является чьим-нибудь заказом. На самом деле, всё так и есть. Просто не всегда нужно сразу рубить на корню и отрицать то, что скрыто где-то глубоко в сюжете.
Трагедия
Где-то на задворках картины затесалась её главная мысль — протест и последующий расстрел мирных граждан. Почему на задворках?
Лично мне не хватило этой темы в фильме. На фоне огромного количества аббревиатур (ЦК КПСС, НЭВЗ КГБ, ГорКом и прочие), которые современному зрителю лишь дополнительно нагружают голову, не улавливается основная проблема — почему же всё-таки рабочие вышли на забастовку?
Сложный вопрос, на который не смогли ответить и сами авторы. Да, намёки от них здесь присутствуют. Например, в начале ленты будет диалог о том, что во всех регионах начали повышать цены на продукцию (мясо и молочные продукты). Таковы были обстоятельства правления Хрущёва, а если точнее, то непродуманной экономической системы после ухода от карточек на провизию. Причём, как мы знаем из истории, цены повышались уже не в первый раз. Но это всё равно не даёт чёткого понимания, почему это повлекло за собой такие трагические события.
Ещё в картине расскажут, что работникам НЭВЗ (Новочеркасский электровозостроительный завод) внезапно понизили заработную плату на фоне повышения цен в регионе. Также нам сообщат, что на работу на данный завод брали всех не глядя — раскулаченных лиц и алкашей, которым попросту было некуда податься. Но об этом всём упомянут крайне мало, а если точнее, то единожды. Чёткого понимания всей картины трагедии собрать по этим фактам также не удаётся.
Причины так и остаются для нас тайной и загадкой. Для режиссёра в данном случае они не столь важны, а важно показать идеологические стороны. Кончаловскому не столь интересно, кто является зачинщиком — ему куда интересней поместить в самый эпицентр трагедии главную героиню с ярко-выраженными, решительными взглядами и вытеснять с их помощью другие, менее угодные взгляды. Ему, скорее, интересен диалог, чем кровавый натюрморт на улицах Новочеркасска.
Так фильм из катастрофы постепенно превращается в локальную драму... Драму одного человека. Безусловно, это хорошо, ведь без этого не было бы художественной картины. Но вот основной замес так и остаётся за кадром. Трагедия тысяч людей как бы испаряется в секунду, а на первый план встают разговоры про белых казаков и "как же хорошо было при Сталине". Весьма противоречивая игра чувствами.
Принятие
Центральной линией в сюжете данной ленты оказалась личная утрата главной героини. Основная интрига заключается в том, что она сама явилась зачинщиком того самого расстрела. Но в той толпе, по которой был открыт огонь, была её дочь, которая после происшествия пропала. Вторую половину картины мы будем наблюдать за терзаниями Людмилы, так как ей просто неведомо, жив ли её ребёнок.
Именно это является ключевым аспектом всех этих рассуждений с идеологиями и политикой. Личные переживания одного взятого персонажа намного важнее, чем просто наблюдать катастрофу. Этим и отличается художественное кино от документального — когда зритель не просто наблюдает историю, но и переживает за определённых лиц.
И тут кроется небольшая проблема. Маленькая такая, самая что ни на есть малюсенькая... За главную героиню не особо-то и переживаешь. Вроде как, зритель отчётливо понимает, что она потеряла дочь. Это больно. Но также мы понимаем, что в фильме отчётливо изображены её радикальные взгляды. То бишь, она сама виновата в произошедшем.
Также не сразу становится ясна её любовь к дочери. Например, в фильме присутствует диалог за ужином, где во мнениях расходятся Людмила и её чадо. Одна за Ленина, другая за Сталина. Чем не повод устроить мордобой? Вот именно так радикально и подумала главная героиня, надавав по щам своей дочери. Серьёзно? Бьёт — значит любит?
Как сопереживать такой особе, не совсем понятно. Из крайности в крайность, но повествование медленно подходит к своему эпилогу. К тому самому моменту, когда и наступает принятие утраты близкого человека. И только в этот момент зрителю сообщат, что она действительно любит свою дочь. Весь фильм мы могли наблюдать лишь сплошной негатив в сторону подростка, а теперь, наконец-то, услышали ту самую заветную речь. Бинго!
Так и получается, что в картине не дожали самую главную сюжетную линию. Из семейных отношений здесь не вырастает какой-то любви или же уважения. Мать постоянно орёт на дочь, дочь срывается в истериках, а дедушка просто нервно курит в сторонке в лампасах. Идеальная картина мира, но не моя, к счастью или сожалению...
Вердикт
Что можно сказать по итогу? В фильме крайне неоднозначный сценарий, где режиссёр разошёлся не на шутку — человеческие смерти здесь рассматриваются под лупой идеологии, той или иной. И как бы да, в реалии всё так же — только мы не хотим так, как в реалии. По крайней мере, я не хочу. Можете быть со мной согласны, а можете и не быть, но для меня намного важнее видеть персонажей, между которыми чувствуется химия, которым можно сопереживать. Здесь же — чернушная показуха. Олицетворение всего того, что мы итак привыкли видеть в фестивальном кино. Плохо ли это? Нет. Определённо, нет. Не плохо, но и бесполезно в то же время.
«Дорогие товарищи!» при этом обсыпают зрителя приятными советскими атмосферой и музыкой, отличнейшим визуалом, а также стоящими актёрскими работами. Фильм буквально набит вкусностями для ценителей самого разного. Историки найдут здесь что-то интересное для себя, заядлые коммунисты также приоткроют двери в неизведанные пустоши, а обычные зрители просто увидят неплохую картину. Фильм-то действительно оказался неплохим. Не шедевром, но и не тем, чем нас привыкли кормить. Андрей Кончаловский держит марку, причём один из немногих в российском кинематографе.
Итак, вот что получилось по оценкам:
- Визуальный ряд: +1 балл;
- Атмосфера: +1 балл;
- Музыкальное и звуковое сопровождение: +1 балл;
- Актёрская игра: +1 балл;
- Операторская работа и монтаж: +1 балл;
- Уникальность: +1 балл;
- Экспозиция: +1 балл;
- Завязка: 0 баллов;
- Развязка: +1 балл;
- Общие аспекты: 0 баллов.
Стоит ли смотреть данное произведение? Для себя я его определённо помещу в список того, что нужно пересмотреть через годик-другой. Больше мне добавить особо нечего. Если хотите посмотреть кино исключительно за гневные комментарии про антисоветщину, то не стоит. Не нужно думать, что здесь чистой воды просоветщина, но и не надо лишний раз заблуждаться в своих выводах. Как-то так. Такая вот еженедельная рекомендация вышла.
От канала Кинотаурус фильм «Дорогие товарищи!» получает 8 баллов из 10 возможных.
Карта канала «Кинотаурус»
На этом всё. Всем спасибо за прочтение, желаю бобра и смотреть только хорошее кино ㋛