Не станем отрицать, что деятельность полиции находится в центре общественного внимания в силу её высокой значимости в обеспечении безопасности граждан, сохранении общественной стабильности и, соответственно, устойчивого развития общества. А её предполагаемая и декларированная в Законе «О полиции» открытость призвана изменить отношение этого самого общества к деятельности правоохранительных органов, повысить уровень доверия и установить долгосрочный открытый (и подчеркну- обоюдозаинтересованный) диалог.
Насколько действенен принцип максимальной открытости в нынешних реалиях, можно без труда убедиться, пробежавшись по его основным «болевым точкам».
Начнём с самой банальной- посещения любого территориального ОМВД. Неважно, по какому поводу. Если ещё два десятка лет назад это не вызывало для граждан особых затруднений и в стенах отдела постоянно проходила «движуха» разношерстной людской массы, очутившейся здесь по воле обстоятельств, то постепенно подобная активность стала сходить на нет. И дело тут не только в общем изменении отношения народа к полиции, но и в искусственном создании ведомственных барьеров. Одновременно с заявлениями об открытости ведомства под предлогом режимности и антитеррористической защищённости были осуществлены меры по технической укреплённости полицейских учреждений: тут и там по периметру и на отдельных участках прилегающей территории стали возводиться высоченные заборы, введены круглосуточный пропускной режим и дежурство при входе в здание вооружённых сотрудников. В смутные 90-ые кое-где на территории даже доводилось наблюдать бронетранспортёры. Ничего не имею против подобных мер (замечу- вполне оправданных), вот только у среднестатистического гражданского обывателя такая картина способна вызвать нечто вроде психологической прострации… Особенно это смущает на фоне того, что полиция преподносится уже не как репрессивная, а как социально ориентированная и максимально «прозрачная» структура.
Показателен пример моего бывшего ОМВД: чтобы попасть в одно из служебных зданий (а их два), необходимо было обратиться в дежурную часть (та находится в другом здании), где происходило выяснение необходимости подобного посещения, и лишь после этого входная дверь разблокировалась. Существовал и второй вариант- когда дежурный связывался с конкретным сотрудником, тот спускался и открывал посетителю входную дверь. Признаюсь, что после нескольких подобных заморочек желание находиться в стенах ОМВД окончательно пропадало.
Руководители ведомства утверждают, что общественный контроль за деятельностью полиции – объективная реальность, хотя у большинства граждан обычно возникает недоуменный вопрос: а разве такое сегодня возможно? Если прежде эту функцию вольно-невольно осуществляли сами граждане, охотно и в большом количестве обращавшиеся в территориальные отделы по различным вопросам, то сегодня в силу вышеописанных причин формально её призваны выполнять созданные при каждом ОМВД Общественные советы. Замечу, что подобное решение в своё время было воспринято руководством на местах без особого восторга. В свою очередь, те, призванные стать мультифункциональными гибкими структурами, оказывающими влияние и контролирующими деятельность полиции, до сих пор (на мой взгляд) таковыми ещё не стали и продолжают чувствовать себя неуютно, подстраиваясь в большинстве своём под полицейские устремления. Да и прочие механизмы общественного контроля пока ещё далеки от совершенства и зачастую формальны. Тем любопытнее наблюдать за направлением вектора их развития.
К моему удивлению, до сих пор официальные полицейские интернет-сайты не воспринимаются ведомственным руководством как инструмент повышения результативности своей деятельности. Хотя реально могут если и не приблизить к людям «отдалённую» силовую структуру, то хотя бы «приоткрыть завесу» над происходящим внутри неё. Более того, создается впечатление, что они являются ненужной обузой. Об этом можно судить по некоторым лежащим на поверхности признакам.
Во-первых, у территориальных ОМВД (в отличие от превосходных сайтов любого гражданского муниципального учреждения) как таковые они просто-напросто отсутствуют. Если сильно повезёт, то отыскать их можно лишь на сайте вышестоящего (республиканского, областного, краевого) Управления МВД. Наберитесь терпения и попробуйте! Во-вторых, публикуемая на них (по- видимому, для отчётности) информация носит нерегулярный и общеповерхностный характер, т.е. по сути своей бесполезна. Пытаясь удовлетворить любопытство, решил ознакомиться с протоколами заседаний Общественного совета при своём бывшем ОМВД, однако, за прошлый год так ни одного и не обнаружил. В-третьих, открытость для граждан должна быть всесторонней, а не однобокой, то есть, когда негатив и проблемы замалчиваются, а с пиететом преподносятся победы и заслуги сотрудников. Подпитывая тем самым стереотипное мышление людей и оставляя им на откуп домысливание происхождения всех «тёмных пятен» на полицейском мундире.
Уважаемые читатели! Дайте свою оценку публикации, поделитесь ею в соцсетях и рекомендуйте друзьям! Проявляйте уважение к автору и друг к другу, воздерживаясь от откровенных оскорблений, хамства и мата в комментариях (буду блокировать)!