Стоит ли доверять психотерапевту (психиатру, психологу), если у него самого есть опыт преодоления психических расстройств?
Обсуждение таких вопросов порождает прямо противоположные мнения:
- Это отличный вариант, такой специалист гораздо лучше понимает суть расстройств.
- Ни в коем случае, ведь он сам болен, и берет на себя лечение других.
Реальность такова, что психические расстройства возникают независимо от образования или профессиональных навыков, а депрессия, тревожные расстройства и другие проблемы настолько распространены, что у некоторых специалистов они есть.
На мой взгляд, опыт психических расстройств имеет как преимущества, так и недостатки. Но, сначала, о крайностях других людей.
Первая предвзятость: "так как он сам этого не испытывал, то не поймёт моего состояния". Здесь сразу же возникает аргумент: отличным акушером-гинекологом может быть мужчина, хотя у него нет личного опыта родов. Странно было бы предположить, что у кардиолога должен быть стент в сердце, а у хирурга - шрамы от десятков операций.
Другая крайность: "ах, у него была депрессия, теперь он не может работать с пациентами, так как у него нет идеального психического состояния, поэтому он не может помочь другим". Как опыт депрессии или панические атаки делают психотерапевта непригодным для врачебной практики? Абсолютно никак. У терапевта может быть высокое кровяное давление, и это не мешает его работе. Как и приступы паники не влияют на способность психотерапевта помогать другим.
Каковы преимущества перенесённого психического расстройства?
- Возможно, увеличение эмоциональной вовлеченности. Если психотерапевт знает изнутри, что испытывает пациент, он, скорее всего, лучше его поймёт (именно эмоционально, повышение эмпатии, а не профессионализм).
- Вторым бонусом является повышение мотивации пациента, если он видит перед собой человека, который преодолел свои трудности.
Основная проблема с переживанием психических расстройств является преувеличение его значения. "У меня было расстройство, я справился с ним, пройди моим путём и получи тот же результат!" Вполне логично?
На самом деле, это обман. Эта идея - типичная "ошибка выжившего".
Здесь появляются дельфины.
Идея, что дельфины спасают пловцов, выталкивая их на берег, может быть ошибочной. Предположим, что дельфины толкают пловцов как к берегу, так и дальше от берега. В этом случае те, кого отправили в открытое море, не расскажут нам о своей судьбе, а спасшиеся будут рассказывать другим. В итоге, мы получаем идею о спасателях-дельфинах, которая является ложной, поскольку она подразумевает только судьбу выживших и не считает мертвых. Это и является ошибкой выжившего.
То, что помогло одному, не обязательно поможет всем остальным. Поэтому остерегайтесь заявлений: "- Я справился с паническими атаками (или депрессией) без лекарств, повторите мой опыт, и будет тот же результат". Или: "- Эти таблетки помогли мне, теперь я буду рекомендовать их всем". Такое утверждение - ошибка выжившего. Реальность такова, что некоторые люди нуждаются в лекарствах, некоторые в психотерапии, а некоторые и в одном, и в другом.
Вторая трудность - это риск отрицательной реакции пациента. Если офтальмолог в очках вряд ли смутит кого-то, то мысль о том, что "психотерапевт был в депрессии, как я могу ему доверять"? - вполне может произойти. Но как показывает практика, есть отличные врачи как с опытом расстройств, так и без него. И, конечно же, факт депрессии не превратит слабого специалиста в гения.
Сосредоточьтесь на профессиональном уровне, остальное - вторично. Благодарю за внимание!
