Центральным местом всякого митинга традиционно была трибуна, с которой выступали ораторы: лидеры, организаторы, агитаторы. На трибуне находился источник идей, мыслей, призывов, инструкций, питающий и направляющий собравшиеся на митинг людские массы. Люди для того и шли на митинг: послушать, что скажут с трибуны, выразить свое отношение к этому, а может и самому что-то с этой трибуны сказать. С трибуны озвучивались программные установки, которые отражали цели и задачи политического движения, организовавшего митинг. По результатам митинга принимали некую резолюцию, содержащую мнение и требования митингующих и предназначенную для официального предъявления властям и обществу.
После такого протестного митинга не нужно было дополнительно выяснять, чего хотят эти протестующие? Всё уже озвучено с трибуны и прописано в резолюции - для того и проводился митинг, так реализовывалось демократическое право на выражение своего мнения.
Я помню многочисленные митинги конца 80-х и начала 90-х (время деградации и распада СССР) - тогда были трибуны и ораторы. И на недавних митингах российской "либеральной" и прочей оппозиции трибуны и ораторы были. И на Украине - в 2004; в 2013-2014 - центром Майдана была большая трибуна, с которой выступали с речами майданные лидеры.
А вот на протестах 2020 года в Белоруссии было уже по-другому - без трибун, без ораторов, вместо этого - уличная "движуха". И на свежих протестах сторонников Навального в России - то же самое. Большие скопления людей теперь направляются инструкциями в соцсетях сразу на совершение неких физических действий, без программных речей, без выражения мнений, без содержательных итоговых резолюций. Действия собравшихся на протестную акцию бывают весьма активны, даже агрессивны, а после всех этих физических уличных действий повисает вопрос в дискуссионном пространстве - так чего же они хотят, почему протестуют, в чем их мнение, каковы их аргументы? Получается, протестная акция этот вопрос так и не прояснила, и в ходе подготовки к акции в соцсетях были только призывы к действию и инструкции.
Сами протестующие свои собственные действия зачастую пояснить не могут: кто-то пришел просто так, из любопытства, повеселиться, пошутить, кто-то поддался какому-то влиянию. Даже самые сознательные и последовательные вместо аргументированных мнений предъявляют примитивные требования -"хотелки" ультимативного свойства - долой Лукашенко (или Путина), освободить и допустить до власти Тихановскую с компанией (или Навального). Где же содержательное мнение, где программа конструктивных действий? Где аргументы и подтверждения к шаблонным обвинениям: "власть плохая", "выборы нечестные"... почему плохая, почему нечестные? И главное - как практически предлагается сделать власть лучше, а выборы честнее, чтобы это было реально исполнимо?
Понятно, что при современных информационных технологиях меняются и митинговые технологии - людей можно организовывать через соцсети. Но это ведь не отменяет основных требований к существу процесса! А если основные требования не выполняются, тогда это уже не митинг, а нечто иное. Организация митингов переместилась в Интернет, а где теперь программный материал - содержательное мнение и конструктивные предложения - то, что раньше полагалось озвучивать с трибуны? Просто исчезли? Акция, не согласованная с местной администрацией, не организованная ответственными лицами на месте проведения, даже не имеющая ответственных организаторов, а также не имеющая конструктивной повестки и содержательного программного материала - ничего, что можно было бы сказать с трибуны, может потому и трибуны нет?
На предыдущих митингах Навального идейную пустоту пытались заполнять малолетними ораторами, которые от детской неразумности несли с трибуны всякую чушь. Теперь и вовсе от трибун и речей отказались, чтобы не позориться, переходят сразу к делу. Зато дела творят нешуточные, так и до беды недалеко, а отвечать кто будет? Нет трибуны, нет лидеров на трибуне, нет речей с трибуны, нет заявки на проведение митинга - получается, что и ответственности нет? Просто народная стихия?
Тут возникает принципиальный вопрос - можно ли оправдывать проведение подобных акций правом граждан на свободное выражение своего мнения? Ведь фактически никакого содержательного мнения на этих акциях не выражают, а только совершают незаконные действия - провокационные, агрессивные, общественно опасные! Это уже не митинг, не политическая оппозиция, не мнение общества (с обществом эти акции также не согласовывают). Это профессионально организованные уличные беспорядки, направленные против государства, подстрекаемые и поощряемые извне. Это не про демократию и гражданские права, это - про гибридную войну.
Предыдущая статья по теме: ...от русского бунта к "навальному" протесту
Уважаемые читатели, ваше мнение вы можете выразить в комментариях (а также лайками и подпиской на канал).