Переобуваются нынче все, кому не лень. Ждать этого можно от любого медийного персонажа. Что будет в будущем, нам не известно. Но пока что с Сёминым соглашаюсь.
Тем, кому позиция того же Сёмина неясна. Хотя до этого в статьях приводил аргументацию, но некоторые и слушать не желают, обвиняя в охранительстве ту часть левых, которая не поддерживает выход на улицы под эгидой либералов.
Видеоролик Василия Садонина с ютуб-канала "Выход есть".
Либералы хитро привирают. Вот тот же Светов заявляет о том, что левые не выходили на протесты против пенсионной реформы. Может у меня что-то с памятью, но прекрасно помню как в Уфе лично, вот прямо двумя ногами, топал на протест к коммунистам против пенсионной реформы. Помимо них там были и со штаба Навального, и еще пару партий. Даже пересекся там с коллегой, сторонником Навального. Но выступали там преимущественно коммунисты с многочисленными речами. Конечно, митинг больше посмешил. Ну покричали в конце они там эти всем известные мантры "долой царя", "кое-кто вор"... и на этом всё. Тогда я, кстати, понял всю бессмысленность таких митингов. Митинг должен быть всего лишь первым шагом, предупреждением и намёком на компромиссное решение того или иного вопроса в споре с властью. Но что такое митинг в сравнении с забастовкой? Любителям проводить аналогии с началом ХХ века в Российской Империи на заметку. Тогда очень многое решала левая организация. Забастовки и стачки оказывали существенное давление на правящий класс. Где эта организация сейчас? Возможно, сформируется на фоне ухудшающейся жизни населения.
А что сейчас? Вроде и проблем социально-экономического плана вагон. Но сильной реакции с низов нет. По крайней мере пока нет. Посему и надо думать, проводить правильные аналогии и исторические сравнения.
Со своей стороны тоже хотел бы обратить внимание на либералов. Несмотря на их попытки телодвижений во время введения пенсионной реформы, как-то хило они организовали. Создалось тогда впечатление, что делают народу одолжение. Будто бы были солидарны с повышением пенсионного возраста (они ведь у нас как в благословенной Европе хотят), но видя непопулярность и словесное возмущение народа, так уж и быть, решили побыть возле коммунистов в надежде хайпануть, отметиться в глазах народа. Хотя и в огород коммунистов камешек кину - они будто тоже одолжение делали, также отмечались перед людьми. Честно говоря, организация движения тогда больше возмутила. Граждан лишают прав, а они как-то слабо активны. Это касается и обывателя, и тех, кто должен был отстаивать правду в политическом поле. Не слышно было тогда шума подобного нынешнему с Навальным.
Зато, когда дело касается таких абстрактных понятий, как свобода, выборы, законность, то крику от либералов выше крыши. Почему абстрактны эти понятия? Да потому что та же свобода не уточняется. Свобода конкретно в чём? Свобода слова для либералов у нас есть - говорят, что хотят. Экономическая свобода тоже есть - их любимый свободный рыночек решает. Или же свобода Навальному? А вот до этого с их же митингов людей сажали, как выше нам перечисляет Василий Садонин. Они видать рангом не вышли и, следовательно, либерального хайпа не заслуживают. Понятие выборов, которые честными должны быть. Разуйте глаза! В капиталистическом государстве выборы честными не бывают! Может где-нибудь в странах северной Европы, но это мы должны хорошенько проанализировать, а так ли это на самом деле. В большинстве случаев везде всё куплено-перекуплено. В капиталистических государствах вы выбираете одну из конкурирующих за власть групп, которые вам и предоставляют на выбор своих протеже. А как иначе может быть, когда фундаментом является меркантилизм и прибыль? Только так, только хардкор. Ждать честности в мире, где идеологией являются деньги, глупо. Ну и про законность тоже интересно. Мы, конечно, можем требовать соблюдения законов, но кому какое дело до митингов. Опять же, здесь связь с капиталом прослеживается. Для богатых закон не писан. Разве что для тех, кто слишком сильно замазался перед общественностью или же является просто козлом отпущения. И то, сколько случаев, когда распиарят о том, что осудили кого-то из буржуинов высокого ранга (может и чиновника какого-нибудь), а потом узнаешь, что спокойно живет себе на свободе. Либо УДО, либо амнистия. Зато простолюдину за преступление, несоразмерному в сравнении с преступлением первого, впаяют от души согласно закону.
Так что выходы на митинги за что-то абстрактное бессмысленно. Меня лично насмешило, когда многие в интервью на митингах так и отвечали на вопрос "почему вышли?". Либо за законность, либо за свободу, ну и чтобы выборы были честными. На митинги надо выходить с конкретными требованиями. Даже если эти требования революционные, требующие кардинальных перемен. Но главное помнить, что митингами дело не должно ограничиваться. Иначе никакого успеха вам не видать в народном движении.