«В 2020 г расширилась география вызовов» - сообщил Министр обороны РФ Шойгу на недавнем расширенном заседании коллегии Министерства обороны РФ.[1] Однако, под этими вызовами Сергей Кужугетович понимает, что «возросла роль военной силы в решении международных проблем». А ведь, кроме военной силы, в современной агрессии кардинально возросла роль сферы общественного сознания.
Тотальное психологическое воздействие обрушилось этой осенью на государственность Белоруссии. Беспрецедентное информационное воздействие оказано на выборную кампанию Президента США. И фоном за всеми нынешними событиями стоит государственный переворот на Украине в 2013-2014 гг. Политический переворот, опирающийся на переворот в идейной, ценностной, мировоззренческой сфере.
Ныне не обязательно ударять ракетно-бомбовым ударом по органам управления страны. Достаточно осуществить информационное воздействие на общественное сознание, ударить дискредитацией на главу государства. И на те Вам. Государственность в прахе лежит под пятой агрессора.
«Наблюдаются ситуации, когда полдюжины человек, создавших свои технологические империи, даже знать не хотят о том, какие права у них есть в своем государстве. Они сами определяют свои права на основе т.н. корпоративных норм и ни в грош не ставят конституции своих государств. Мы наглядно видели такое в США.»[2]
Ныне, когда Твиттер, Фейсбук, Гугл ( Twitter , Facebook , Google , Apple и Amazon ) - социальные сети интернета блокирует голос целого Президента самого могущественного государства планеты, когда средства массовой информации тотально обеспечивают мошенничество избирательной кампании – ныне со всей очевидностью выявилась сила информационной войны, роль манипуляции сознанием. Практически, именно манипуляция сознанием стала ударной силой современной агрессии.
Почему?
Здесь нужно обратиться к материалистическому пониманию истории. Научные исследования обществоведения привели к тому выводу, что ступени развития человечества соответствуют ступеням развития производительных сил. Что изменения в средствах производства и в средствах коммуникации неизбежно ведёт к изменению общественных отношений.[3] Если мы находим среди артефактов каменное рубило, то следует, что люди жили ещё в стадии родовой общины, первобытным обществом. Если археологии находят остатки крепости, то явно, что среди людей того времени имелось рабство, войны и эксплуатация человека человеком. И далее. Ручная прялка выражается обществом с сюзереном во главе, феодальной иерархией. А паровая машина даёт нам вольнонаёмный труд, прибыль и капиталиста.
Когда в нашем времени стали вводиться компьютеры, то обществоведение активно повело дискуссии о социальных последствиях нововведений. В противовес марксизму пыжились изобрести новую парадигму всемирно-исторического процесса. Общество обзывалось и стадией «постиндустриализма», и «информационным обществом» и т.п. измами. Наконец, политические руководители взяли курс на построение, так называемой, инновационной экономики. Как говориться, бог им судья. Между тем, все подразумевали под этими разными именованиями общественные отношения с наличием денег, товара. И экономическая эффективность понималась именно в качестве прибыли.
В общем, молчаливо понимался капитализм. Да ещё и в качестве естественного вечного состояния. Некоего магистрального пути человечества.
Между тем, переход коммуникации людей от телевидения, кино и фото к компьютеру, интернету и социальным сетям неотвратимо вел к кардинальному изменению всего социума человечества. И это было не удивительно.
Все историки знают колоссальный эффект от введения книгопечатания. В конечном итоге, Реформация, Тридцатилетняя война, формирование централизованных монархий, и вообще, разложение феодализма есть следствие этого распространения книгопечатания.
Что ж вы хотите от изменения коммуникации, основанной на компьютере и интернете!
Дедушка Ленин, оценивая концентрацию производства, связанную с распространением машин и электричества, выявил стадию в капиталистической общественно-экономической формации. Где процесс обобществления средств производства вёл к монополии. Роль финансовых потоков из посредников превращалась в руководителя производственных процессов. А капитал вообще представал как финансовый капитал.
Отчасти это правильно, отчасти это лишь иллюзия, восприятие внешних форм. В своём содержании не банковский капитал превращал промышленный капитал в прислужника, а наоборот. Процесс обобществления производства превращал ранее обособленный расчётно-кредитный процесс в необходимую часть производства прибыли и составную часть производства продукта труда вообще!
Когда мы, после Перестройки вошли в рыночную стихию, от плановой экономики к товарно-денежным отношениям, то ярко выявился своеобразный бандитизм, перераспределение денежных средств. Здесь бандиты не нападали на прохожего. Хотя проезжих также грабили на дорогах, как пираты 16 века. Здесь бандиты в открытую, не только приходили к бизнесмену, не просто грабили купюры. А нагло требовали вхождение в долю, официального отчисления процентов от дохода.
Почему возник такой необычный бандитизм? Дело в том, что в отличии от средневековья здесь совершенно изменился атрибут ограбления. Вместо топора – автоматические огнестрельные средства. Вместо коня – мощный автомобиль. Вместо денежных купюр – финансовые потоки со счёта на счёт.
Современные средства производства изменили даже взаимоотношения грабителя и жертвы. Функционирование ранее обособленных служб охраны, безопасности для обособленного предпринимателя переросло во взаимопроникновение капиталиста и бандита. Бандитизм, средством передвижения которого стал 600-й мерседес, стал родимым пятном предпринимательства 1990-х гг. Другой стороной медали. Что, наоборот, выражало в экономической действительности процесс обобществления, вовлечение в производство - процесса обеспечения безопасности.
Здесь надо отметить очень странное понимание обыденным сознанием слова «обобществление». Научная категория обобществление обозначает слияние, сращивание ранее обособленных отдельных производств в единый общий процесс производства. Например, ранее отдельными производствами были горное дело и металлургия. Посмотрите у Бажова. Одно производство велось на рудниках; добывали руду, золотой песок, каменный уголь. Другое производство осуществляло плавку руд. Третье производство занималось металлообработкой. Так вот. Процесс обобществление есть соединение ранее обособленных, но последовательных ступеней обработки предмета труда в единый процесс выпуска конечного продукта труда. Ещё более ярко обобществление предстаёт как соединение в один производственный процесс ранее совсем не связанных, параллельных производств.
Одурманенное либералами сознание понимает под словом обобществление какую-то конфискацию чужих вещей. Что является на деле присвоением, а не обобществлением.
Современные, на рубеже тысячелетий, средства производства как автоматы, роботы, компьютеры и уже искусственный интеллект неизбежно создаёт и новые общественные отношения. Новейшие средства производства настолько эффективны, что втягивают в процесс производства непромышленные сферы. Сферу духовного производства, этические ценности, мировоззрение, идеологические отношения. В общественно-экономической формации капитализма возникает новая, необычная стадия.
Если в ленинские времена был финансовый капитал, то ныне возник пиар-капитал, капитал, образующийся от информационных процессов.
Ещё типография Фёдорова требовала значительных денежных средств. Издательство Сытина представляло собой уже большой печатно-издательский комбинат. Хотя начинал он с продажи лубочных картинок. Интернет-магазин Amazon – настолько гигантская компания по распространению продуктов духовного производства, где есть своё издательство, киностудия и свои вычислительные ресурсы, суперкомпьютеры, что даже может легко отказать социальной сети Parler с 8 миллионами пользователей. А что ему? Интернет-магазин Amazon имеет капитал более триллиона долларов.[4] Бюджет достойного государства.
Знаменитое противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения здесь доходит до фантастической остроты. Миллионы людей пользуются интернетом как собственным волеизъявлением, а решением одного лица они лишаются своих прав лишь потому, что Amazon – это частная лавочка. Между тем, как её основатель, Джефф Безос, свои денежные триллионы приобрёл обслуживанием именно миллионов и миллионов клиентов.
Более того. Как показывает практика, денежные потоки зависят от общественного сознания. Возьмём яркий пример Джорджа Сороса. Пожил он долго, начинал в качестве простого наёмного работника, вышел в дело, спекулируя на европейских фондовых рынках, приобрёл свой миллиард на крахе национальной валюты Великобритании.
И что же, что ему не хватало на фондовых рынках? Кто-то считает, что Сорос имел значимую информацию от должностных лиц. Сам «он попытался объяснить свои успехи применением собственной теории рефлексивности фондовых рынков, согласно которой решения о покупках и продажах ценных бумаг принимаются на основе ожиданий цен в будущем, а поскольку ожидания — категория психологическая, она может быть объектом информационного воздействия. Атака на валюту какого-либо государства состоит из последовательных информационных ударов через СМИ и заказные статьи в аналитических изданиях, сочетающихся с реальными действиями валютных спекулянтов, расшатывающих финансовый рынок .[5]
В общем-то. Вся эта рефлексия состоит на изменении общественного сознания в нужном направлении. И в этом то финансовому капиталу потребовались информационные процессы. Некая форма духовного производства.
Если сначала Дж. Сорос начинал с перепродажи ценных бумаг, валют, т.е. свою деятельность видел в сфере финансовых процессов. Но, на практике он обнаружил роль информационного влияния. И ради получения прибыли стал применять информационное воздействие. Причём - заметьте – не просто роль рекламы ради расширения реализации товара. А роль средств массовой информации ради получения сверхприбыли.
Всем известно, что Сорос обогатился на обвале английского фунта стерлингов 17 сентября 1992 г. Однако! Дело не только в том, что английская валюта была переоценена. Её установленный государством курс держался ещё на мнениях людей. В течение лета 1992 г выходило уже несколько аналитических статей. Наконец, в ночь на 16 сентября было опубликовано интервью, которое намеренно перефразировало слова Президента немецкого Бундесбанка. В результате рынок перестал верить, что Англия сможет удержать свой обменный курс. Финансовая система Великобритании рухнула. Её налогоплательщики потеряли, а Сорос приобрёл целый миллиард долларов США.
Таким образом, средства массовой информации, средства коммуникации стали решающим звеном в получении сверхприбыли. А стадия капитализма перетекла из ступени финансового капитала на ступень капитал-коммуникаций. Где, прежде всего, средства массовой информации стали неотъемлемой составной частью процесса получения прибыли. Однако СМИ не просто сообщают новости. Они безусловно участвуют в духовном производстве.
В этом смысле изменяется существенный, определяющий весь капитализм момент. Если классический капитализм вывозил товары, если для финансового капитализма характерен вывоз капитала, то для современного капитализма времён компьютеров и интернета решающим стал вывоз идей, ценностей, оценок. Процесс обобществления дошёл не просто до включения духовного производства в процесс получения прибыли и производства продукта труда. Процесс обобществления охватывает общественное сознание всей планеты.
Фактически, духовное производство каждой страны ощутило на себе не просто влияние мировой литературы национального общественного сознания. Духовное производство в своей стране претерпело сильнейшее давление со стороны сознания империалистов. Как констатирует министр иностранных дел РФ Лавров С. В. «Трамп не начинал новых войн. Но "внедрение" во внутренние дела других стран шло весьма активно. Всё меньше используются физические методы вмешательства и всё больше – социальные сети. Упор на НПО, «вскармливание» лояльной, послушной Западу оппозиции. Всё это сопровождается резким повышением могущества социальных сетей, их возможностей. Сохранить «нормы» их регулирования, отражающие либеральную идеологию, либеральное мировоззрение. Никаких ограничений на свободу «их слова», а «их слово», выраженное в корпоративных нормативах, оставляет за ними право ограничивать свободу слова других.»[6]
А Джорджу Соросу и его последователям понравилось получать сверхприбыли путём разрушения целых государств.
Если жуки-могильщики питаются падалью, органическими останками бывших организмов. Империалисты ставят задачу обогащаться за счёт разложения национальных экономик, питаться останками бывших самостоятельных государств.
Барыга, продавая наркотики, не просто превращает конкретного покупателя в наркомана; барыга обогащается здесь от кровопийства, от перманентного вытягивания денежных средств из наркотически зависимого населения. Империалист - этот бывший торгаш, перекупщик, капиталист - здесь на стадии пиар-капитала повергает в пищу целое государство, безотносительно конкретности. Как гиены, они съедают всё без остатка, копыта и кости государств, ничего не оставляя после себя.
Здесь, в этом пункте осмысления современности многие аналитики начинают пессимистически предрекать, что, мол, «большинство человечества превратиться в рабов», процесс обесчеловечевания превратит людей в управляемых роботов. Карл Маркс, в своих исследованиях прогнозировал, что капитализм дойдёт до такой крайней степени обобществления, что во главе капитала всей планеты встанет лишь единицы капиталистов или групп капиталистов. После чего политическим актом народные массы экспроприируют немногих узурпаторов.[7]
Недаром, в устах не только общественности, но и руководителей суверенных государств возникает претензия к несовместимости высоко обобществлённых средств коммуникации с их капиталистической оболочкой. «Выделю ещё один принципиальный момент. Всё более значимую роль в жизни общества стали играть современные технологические и прежде всего цифровые гиганты. Сейчас об этом много говорят, особенно применительно к событиям, которые в Штатах происходили в предвыборной кампании. И это уже не просто какие-то экономические гиганты, по отдельным направлениям они де-факто конкурируют с государствами. Их аудитория исчисляется миллиардами пользователей, которые проводят в рамках этих экосистем значительную часть своей жизни.
С точки зрения самих компаний их монопольное положение оптимально для организации технологических и бизнес-процессов. Может быть, это так, но у общества возникает вопрос: насколько такой монополизм соответствует именно общественным интересам? Где грань между успешным глобальным бизнесом, востребованными услугами и сервисами, консолидацией больших данных и попытками грубо, по своему усмотрению управлять обществом, подменять легитимные демократические институты, по сути, узурпировать или ограничивать естественное право человека самому решать, как жить, что выбирать, какую позицию свободно высказывать?»[8]
Как известно, империализм есть последняя стадия капитализма. Империализм, во главе с национал-социалистической партией Германии, уже пытался установить подобного рода всеобщее рабство. Народы планеты освободились от фашизма, после чего кардинально расширили среду свободы. Так же и впредь. Новые попытки сетевого обесчеловечевания потерпят крах. В будущем неизбежно потерпят крах.
Однако. Ныне на нас надвигается серьёзная угроза потери суверенитета РФ. Ударной силой этой агрессии станет манипуляция общественным сознанием. Просто, потому что извлечение прибыли теперь - с современными средствами коммуникациями, с интернетом, с социальными сетями – извлечение прибыли происходит путём информационного воздействия. Просто потому, что капитализм развился до стадии пиар-капитала, производства мыслей как составной части производства продукта труда.
Уважаемые читатели. Мой очерк и так раздулся до несовместимых для Дзена больших размеров. В этом пункте я могу остановиться. Чтобы остальные мысли выразить в будущих своих работах. Здесь же - мне кажется - я донёс до вашего сознания, что ударной силой современной агрессии на нашу Родину будет манипуляция сознанием. Надеюсь, что и ответил на вопрос, почему эта манипуляция общественным сознанием применяется. И будет применяться. Ничего личного – только извлечение прибыли.
Ганьжин В. В. 07.02.2021
[1] http://www.kremlin.ru/events/president/news/64684
https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/4527635
[3] Маркс К, Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. – с. 30.
[4] https://ru.wikipedia.org/wiki/Amazon
[5] https://ru.wikipedia.org/wiki/Сорос,_Джордж
https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/4527635
[7] Маркс К, Энгельс Ф. Капитал. Т.1. - с. 773.
[8] http://kremlin.ru/events/president/news/64938