Заговор коррупционеров
Как известно, лидеры либеральной оппозиции (Гучков, Львов, Милюков и др. ) ещё в начале Первой мировой войны решили произвести верхушечный переворот, с целью заменить давно не устраивавшего их Николая Второго более подходящей кандидатурой: планы строились на том, чтобы так или иначе заставить его отречься от престола в пользу сына Алексея при регентстве гораздо более слабого и лояльного к ним брата Николая, Михаила. [1, 4-7] Известно также, что организационно заговор начал оформляться примерно с лета 1916 года.
Однако, как считают некоторые современные историки [Катков Г.М. Февральская революция][1], [Воронин В.Е. Земство в годы Первой мировой войны и революции 1917 года][2], [Яковцев Я. В. Что такое коррупция?][3] (и я согласен с ними), эти планы переворота так и остались бы планами, если бы летом 1916 года русская контрразведка не выявила огромную коррупцию в возглавляемых двумя видными либералами (Львовым и Гучковым) организациях (Земгор и Военно-промышленные комитеты).
Напомню, что Земгор и Военно-промышленные комитеты были созданы в мае-июле 1915 года на основе частно-государственного партнёрства как посреднические организации для распределения заказов для снабжения армии и флота в частном производстве, – как по обмундированию, снабжению, постройке госпиталей и санитарных поездов, и военного снаряжения – как в мелком и кустарном производстве (Земгор), так и в частном крупном и среднем производстве (Военно-промышленные комитеты).
Далее цитирую упомянутую выше книгу историка В. Воронина[2]:
« Летом 1916 года правая печать (газета „Русское слово“ и др.), поддерживавшая правительство, развернула против либерально настроенных лидеров Земгора мощную политическую кампанию. Земгор обвинялся в растрате 500 млн руб., выданных ему казной, а также в финансовой поддержке революционных организаций и произвольном освобождении разных лиц от военной службы. Правые деятели видели в деятельности Земгора попытку создания параллельного правительства ».
Подобные обвинения высказывались и в адрес военно-промышленных комитетов. Председатель Совета министров Борис Владимирович Штюрмер намеревался даже распустить Земгор. Некоторые исследователи считают, что хотя А. Гучков и Г. Львов и готовили в своих организациях дворцовый переворот, но были лично невиновны в коррупции и даже пытались бороться с ней. Так или иначе, но обвинения против Земгора и ВПК были настолько серьёзны, что грозили их руководству (и лично Львову и Гучкову) возбуждением судебных дел и тюрьмой – не позже апреля 1917 года, когда планировалось общее (вместе с союзниками по Антанте) наступление на всех фронтах. Можно было не сомневаться, что в условиях долгожданного наступления и нового всплеска патриотизма судебные процессы против коррупционеров были бы горячо поддержаны широкой общественностью.
Такие мрачные для Георгия Львова и Александра Гучкова перспективы заставили их с осени 1916 года активно выступить против премьера Б. Штюрмера (под предлогом его немецкого происхождения) и ускорить и конкретизировать планы дворцового переворота . С осени 1916 года активизировалась также тесно связанная с Земгором и ВПК думская оппозиция («Прогрессивный блок»), а также так называемая «великокняжеская фронда», в которую входили многие либерально настроенные великие князья из ближайшего окружения Царской семьи. Именно с осени 1916 года началась также новая (и самая жестокая) волна травли либеральными СМИ Григория Распутина и распространение наглой клеветы о «про-немецких» настроениях императрицы Александры Фёдоровны. Эти ложь и клевета многократно усиливались в экстремистских листовках эсеров и большевиков на фронтах и в запасных частях в тылу, прежде всего в Петрограде. Кстати, Б. Штюрмер предпринимал попытки вывести ненадёжные запасные полки из Петрограда, но эти усилия блокировались руководством Северо-западного фронта (генералами Рузским и Гурко).
10 ноября 1916 года оппозиция добилась отставки Штюрмера, 16 декабря был убит Григорий Распутин.
Цитирую далее по статье Википедии «Февральская революция» (написанной с моим участием), с некоторыми дополнениями:
<<Александр Гучков рассказывал в эмиграции [А.И. Гучков рассказывает... – «Вопросы истории», 1991, 37\8][4], что осенью 1916 года «родился замысел о дворцовом перевороте, в результате которого государь был бы вынужден подписать отречение с передачей престола законному наследнику. В этих пределах план очень быстро сложился. К этой группе двух инициаторов (А. Гучков и Н. Некрасов) присоединился по соглашению с Некрасовым М. Терещенко (оба – видные масоны) и таким образом образовалась та группа, которая взяла на себя выполнение этого плана… примкнул к нашему кружку и князь Вяземский» [4]. Осенью 1916 года Гучков через свои связи в Военно-промышленных комитетах вовлёк в заговор двух-трёх командующих фронтами (во главе с Н. В. Рузским) и нескольких чиновников Департамента ж/д в Петрограде, а в последние дни перед Февральской революцией, как утверждается некоторыми исследователями, и начальника штаба Верховного главнокомандующего генерала М.В. Алексеева [Кобылин В. С. Анатомия измены. Истоки антимонархического заговора. — СПб, 2005][5].
В январе 1917 года Георгий Львов ездил на Кавказ к великому князю Николаю Николаевичу (командующему Кавказским фронтом) с предложением поддержать заговор против Николая II и сменить его на троне (или стать во главе армии). Великий князь в то время не поддержал этот заговор, но ничего не сообщил о нём своему главнокомандующему... 9 февраля 1917 года в кабинете председателя IV Государственной думы М.В. Родзянко состоялось совещание лидеров оппозиционных думских фракций. Присутствовали также приглашённые на него генерал Н. Рузский и полковник А. Крымов. Переворот, согласно сделанным здесь намёткам, должен был произойти не позже апреля 1917 года (на апрель было запланировано согласованное с союзниками по Антанте наступление, которое неизбежно вызвало бы подъём патриотизма и сделало бы переворот невозможным). План заговорщиков был прост (и воплотился в жизнь 1 марта): во время очередной поездки государя в Ставку в Могилёв постараться задержать царский поезд (эта задача возлагалась на командующего Северным фронтом Н. Рузского) и, арестовав царя, заставить его отречься от престола [Старцев В. И. Русское политическое масонство начала XX века. СПб, 199][6] По данным С.П. Мельгунова, в феврале 1917 г. с Родзянко встречался также и генерал Алексеев [На путях к дворцовому перевороту. (Заговоры перед революцией 1917 г.)][7]. >>
***
Конечно, причины для катастрофы России 1917 года были, и это были причины космического масштаба — и в прямом и переносном смысле. Чуть подробнее. Главное — это массовая апостасия (отпадение от веры) к 1917 году (атеистами и агностиками к 1917-му были уже почти 100% интеллигенции, в очень значительной части городское население, и в значительной части армия). А также усиливавшаяся со времён Петра Первого и особенно в последние десятилетия перед катастрофой порча РПЦ "в главе и членах" (конечно, массовая апостасия и с порчей РПЦ также была связана). Подробнее о глубинных и корневых причинах катастрофы 1917 года читайте в статье "Катастрофа 1917 года как феномен апостасии и забесовления. Часть 1 "
Напомним, что Святейший Синод в Петрограде на заседании 26 февраля 1917 года отказался призвать православных мирян (т. е. практически всех горожан, весь народ) не участвовать в беспорядках и демонстрациях под красными флагами[8], а через несколько дней после отречения радостно приветствовал новую власть и благословил ее.
Не исключено, что Февральской революции не было бы, если бы не было заговора коррупционеров. Но так или иначе, катастрофа 1917 года была неизбежна из-за лавинообразного массового слома веры и эпидемии иллюзорных социалистических идей накануне и в "мартобре семнадцатого". Эта катастрофа начала "готовиться" через заговор коррупционеров осенью 1916 года.
Как мы покажем ниже (в разделе «Лживые мифы о Февральской революции») никаких серьёзных социально-экономических причин для массового недовольства народа в январе-феврале 1917 года не было. Конечно, к 1917 году народы всех воюющих стран устали от войны, во всех странах нарастала инфляция и уровень жизни снижался. Но именно в России тяготы войны по сравнению с другими странами были наименьшими (подробнее об этом см. ниже). Что касается беспорядков в Петрограде в последней декаде февраля, то, как известно, повод для них был не такой уж значительный (трёхдневный перебой с поставками муки, который вскоре был ликвидирован), — и эти беспорядки в первые дни (23-26 февраля) могли быть легко прекращены либо воззванием РПЦ к своей пастве[8], либо силой (и поначалу, в первые дни беспорядков и без больших жертв).
Тем не менее, с осени 1916 года почти всё ближайшее окружение (включая вдовствующую императрицу Марию Фёдоровну, и всех великих князей), — все они отвернулись от Николая Второго и Александры Фёдоровны; практически все в решающие дни заговора (в конце февраля и в начале марта) оказались на стороне заговорщиков. Почему? — Главными были две причины:
1. Заговорщики сумели организовать такую травлю императрицы Александры Фёдоровны и Распутина (как в СМИ, так и на уровне салонных слухов, сплетен и клеветы), что и ближайшее окружение, и общественность (по крайней мере в Петрограде) если и не поверили во все распускаемые слухи, то посчитали близость «тёмного и подозрительного мужика» (Распутина) к царской семье недопустимой, и опасной для Императора, — а его виновным в создавшейся ситуации.
2. Высший свет Петрограда (и либералы в Думе) понимали, что запланированное совместно с союзниками по Антанте на апрель 1917 года широкое наступление на фронтах ПМВ на этот раз будет успешным, и будет восторженно приветствоваться народом, — а это неминуемо вело к сильному укреплению авторитета Николая Второго. Он становился бы недосягаем ни для оппозиции в Думе, ни для капризов и «хотелок» ближайших родственников. Само собой разумеется, что при начале общего наступления (в апреле 1917) народ с полным одобрением принял бы и аресты и суды над коррупционерами, над Гучковым и Львовым, — ну, об этом мы говорили ранее.
***
Нередко Николая Второго упрекают в антисемитизме (который толкал в революцию многих евреев) — да, это конечно было, и верно то, что он опоздал с отменой черты оседлости и прочих ограничений для евреев в РИ. Вполне можно было отменить эти ограничения и в августе 1914-го, в самом начале ПМВ. Впрочем, к 1916-му черты оседлости уже фактически не существовало, а на апрель 1917 Николай Второй готовил Указ о полной отмене всех ограничений для евреев.[15]
Лживые мифы о Февральской революции 1917 года
Самый распространённый из них тот, что к 1917 году, говоря ленинскими лозунгами, «в России созрела революционная ситуация », три главных признака которой были сформулированы им в 1913-1915 (и окончательно в 1920):
1. Верхи не могут управлять по-старому — невозможность господствующего класса сохранять в неизменном виде своё господство.
2. Низы не хотят жить по-старому — резкое обострение выше обычной нужды и бедствий угнетённых классов и их желание изменений своей жизни в лучшую сторону.
3. Значительное повышение активности масс, привлекаемых как всей обстановкой кризиса, так и самими «верхами» к самостоятельному историческому выступлению.
Ничего этого ни в январе, ни в феврале 1917 года в России не было. Напомним, 9 (22) января 1917 года в Швейцарии, в цюрихском Народном доме на собрании швейцарской рабочей молодежи, В. И. Ленин сказал следующее:
«Мы, старики, может быть, не доживем до решающих битв этой грядущей революции. Но я могу, думается мне, высказать с большой уверенностью надежду, что молодежь, которая работает так прекрасно в социалистическом движении Швейцарии и всего мира, что она будет иметь счастье не только бороться, но и победить в грядущей пролетарской революции».
Источник: Ленин В.И. ПСС, 5-е изд., т. 30. С. 306-328. (« Доклад о революции 1905 года »)[9]
Тяготы войны в России к 1917 году в сравнении с другими странами
Как мы отмечали ранее, конечно, к 1917 году народы всех воюющих стран устали от войны, во всех странах нарастала инфляция и уровень жизни снижался. Но именно в России тяготы войны по сравнению с другими странами были наименьшими (особенно по сравнению с Австрией и Германией). Вот что пишет об этом историк, д.и.н. С.В. Волков в статье «Забытая война» [10] приводит следующие данные:
« Доля мобилизованных в России была наименьшей — всего лишь 39% от всех мужчин в возрасте 15-49 лет, тогда как в Германии — 81%, в Австро-Венгрии — 74, во Франции — 79, Англии — 50, Италии — 72. При этом на каждую тысячу мобилизованных у России приходилось убитых и умерших 115, тогда как у Германии — 154, Австрии — 122, Франции — 168, Англии — 125 и т.д.), на каждую тысячу мужчин в возрасте 15-49 лет Россия потеряла 45 чел., Германия — 125, Австрия — 90, Франция — 133, Англия — 62; наконец, на каждую тысячу всех жителей Россия потеряла 11 чел., Германия — 31, Австрия — 18, Франция — 34, Англия — 16. Добавим еще, что едва ли не единственная из воевавших стран, Россия не испытывала никаких проблем с продовольствием. Германский немыслимого состава «военный хлеб» образца 1917 г. в России и присниться бы никому не мог.
При таких условиях разговоры о стихийном «недовольстве народа» тяготами войны и «объективных предпосылках» развала выглядят по меньшей мере странно: в любой другой стране их должно бы быть в несколько раз больше. Так что при нормальных политических условиях вопрос о том, чтобы «продержаться» даже не стоял бы. Напротив, на 1917 г. русское командование планировало решительные наступательные операции.»
Волков С. В. Забытая война . [10] Сайт историка С. В. Волкова.
Уровень жизни рабочих и крестьян в РИ накануне ПМВ
Уровне жизни рабочих в Российской Империи к 1914 году был не хуже, чем в развитых странах Европы, и лишь немного уступал уровню жизни рабочих в США. Академик С. Г. Струмилин, изучавший стат. данные по этой теме многие десятилетия, писал в 1960 году («Очерки экономической истории России», М., 1960)[11]:
<<Средний годовой заработок в обрабатывающей промышленности США по цензу 1914 года достигал 573 долл. в год, 11,02 долл. в неделю, или 1, 84 долл. в день. В перерасчете на русскую валюту по паритету дневной заработок американского рабочего составлял 3 руб. 61 коп. золотом. В России, по массовым данным 1913 года, годовой заработок рабочих деньгами и натурой равнялся за 257,4 рабочих дня 300 руб., т. е. не превышал 1 руб. 16 коп. в день, не достигая, таким образом, и трети (32,2 %) американской нормы. Отсюда и делались обычно поспешные выводы о резком отставании уровня жизни рабочих России от американских стандартов. Но с учетом сравнительной дороговизны жизни в этих странах выводы получаются другие. При сравнении цен на важнейшие пищевые продукты в России и США оказывается, что в США продукты стоят в три раза дороже, чем в России. Опираясь на эти сравнения, можно сделать вывод, что уровень реальной оплаты труда в промышленности России следует оценить не ниже 85 % американского".>>
Однако, добавляет Струмилин, это без учета более низкой квартирной платы, меньшей тяжести налогового обложения в России и без учета безработицы, гораздо меньшей в России. Расчёты Струмилина показывают также, что покупательная способность заработных плат рабочих России в 1914 году была не ниже, чем в развитых странах Европы. Номинальная средняя зарплата была ниже, но покупательная способность - не ниже.
***
Что касается жизни крестьян , то реформы Столыпина, вопреки советским мифам, начали приносить свои главные плоды как раз после 1911 года — благодаря законодательным актам 1911\1912 гг. В 2000 году учёные с помощью компьютеров проанализировали большие массивы данные официальной статистики землеустройства, издававшиеся ГУЗиЗ (Главным управлением земледелия и землеустройства РИ); результаты этого анализа были опубликованы в докладе «Динамика землеустройства в ходе Столыпинской аграрной реформы. Статистический анализ »[12]
В фундаментальном научном исследовании д. и. н. М. М. Громыко «Мир русской деревни» [13] подробно описаны все стороны крестьянской жизни на основе анализа напрочь забытых в годы советской власти социологических исследований жизни крестьян конца XIX и начала XX века.
Об уровне жизни крестьян можно судить также по такому комплексному показателю как уровень кооперации в сельском хозяйстве. Чем богаче живут на селе, и чем выше там уровень грамотности и культуры (в самом широком смысле слова), тем выше в стране охват крестьян кооперацией.
Принятые в 1907-1912 годах законы (в развитие реформ Столыпина), вопреки устоявшемуся мнению, обеспечили подъём с\х РИ и после смерти П.А. Столыпина, а также быстрый рост кооперативного движения, даже во время войны: с 1914 по 1 января 1917 года общее число кооперативов выросло с 32 975 до почти 50 000 к 1917 году, то есть более чем в полтора раза. К 1917 году в них состояло 13.5-14 миллионов человек [к.и.н. Елютин О. «Опыт кооперации в России »]. Вместе с членами семей получается, что до 70-75 миллионов граждан России (около 40 % населения) имели отношение к кооперации. К 1917 году Россия вышла на первое место в мире по уровню развития кооперации.
Кооперативные союзы владели собственными типографиями, пароходами, выпускали более ста кооперативных газет и журналов. Совет всероссийских кооперативных съездов (В.К.С.) имел большое издательство и Кооперативный институт. Культурно-просветительская работа была очень разнообразной: начиная от библиотек, народных домов и заканчивая меценатством… Некоторые русские кооперативные союзы имели большое международное хозяйственное значение. Так, учреждённый в 1915 г. Всероссийский союз кооперативов по переработке и сбыту льна объединял 150 тысяч хозяйств и имел свои отделения в Белфасте, Лондоне и Нью-Йорке. Созданный в 1908 г. в Кургане Союз сибирских маслодельных артелей, при содействии правительства открыл свои представительства в Берлине (в 1910 г.) и в Лондоне (в 1912 г.). Даже в период Первой мировой войны кооперативное движение росло и увеличивало производство с\х продукции.
На основании всех этих данных, историк О. Елютин пишет [14]:
«Феноменальный взлет российской кооперации позволяет задать вопрос: может быть, таким образом происходил поиск русским народом наиболее удобной для него формы приспособления к рыночной экономике, формы, в наибольшей степени соответствующей российским условиям и традициям, социокультурным ценностям российского крестьянства?»
***
В последние годы среди некоторых политологов стало модным связывать либералов 1917 года с "Бесами" Ф.М. Достоевского, с бесовщиной Сергея Нечаева (прототипа главного героя этого романа, П. Верховенского).
А вот это категорически неверно. Никто из либералов тех времён не был и не считал себя последователем С. Нечаева. Напомню, что даже среди революционеров до 1917 года он и его методы осуждались. Только В. Ульянов-Ленин (и до 1917 года только в самом узком ближайшем окружении) восхищался Нечаевым и его "Катехизисом революционера". Подробнее об этом смотрите в статье "Корни бесовщины современной политики."
***
Конечно, всё сказанное выше (как и в других моих статьях по этой теме) является моим личным оценочным суждением, и я не претендую на знание "абсолютной истины".
***
Литература
1. Катков Г . М . Февральская революция . Гл . 1,8 (Russia 1917: The Februaty Revolution . London; New York: Longman Press, 1967. на русском : Февральская революция . — Париж : YMCA-Press, 1984 (2- е изд .: Русский путь , 1997) )
2. Воронин В.Е. Земство в годы Первой мировой войны и революций 1917 года \\ Образовательный портал «Слово» (21 ноября 2008).
3. Яковцев Я. В. Что такое коррупция? // «Тайны». — 2010
4. “А.И. Гучков рассказывает...” \\ «Вопросы истории», 1991, 37\8, стр. 205-206
5. Кобылин В. С. Анатомия измены. Истоки антимонархического заговора. — СПб, 2005
6. Старцев В. И. Русское политическое масонство начала XX века. СПб, 1996. — С. 150..
7. Мельгунов С.П. Заговоры перед революцией 1917 г.). — Париж, 1931
8. «Воспоминания товарища Обер-Прокурора Святейшего Синода князя Н.Д. Жевахова» — СПб, 2007
9. Ленин В.И. ПСС, 5-е изд., т. 30. С. 306-328. (« Доклад о революции 1905 года »
10. Волков С. В. Забытая война . \\ Статья . Сайт историка С. В. Волкова (2004).
11. Струмилин С.Г. «Очерки экономической истории России», М., 1960
12. Доклад М. А. Давыдова и И. М. Гарсковой (Москва) «Динамика землеустройства в ходе Столыпинской аграрной реформы. Статистический анализ» — Информационный бюллетень Ассоциации «История и компьютер», № 26, 2000
13. Громыко М. М. , Мир русской деревни. М.: Молодая гвардия, 1991
14. Елютин О. Опыт кооперации в России ("Наука это жизнь", Сборник научно-познавательных статей, заметок и публикаций!)
15. Глобачёв К. И. Правда о русской революции : Воспоминания бывшего начальника Петроградского охранного отделения. — М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009.
***
Подробнее об уровне жизни рабочих в РИ и о проблемах образования и образа жизни вы можете прочитать в наших статьях:
Уровень жизни рабочих в России в 1913 году. Часть 1.
Уровень жизни рабочих России к 1913 году. Часть 2.
Зарплаты и потребительские корзины февраля 1917 и 2018\19 годов. Часть 1.
Зарплаты и потребительские корзины февраля 1917 и 2018\19 годов. Часть 2.
Зарплаты и потребительские корзины февраля 1917 и 2018\19 годов. Часть 3 (окончание)
Грамотность в Российской империи. Часть 1 (1897-1907).
Грамотность в Российской империи. Часть 2 (окончание, 1907-1917)
Борьба с пьянством, общества трезвости и сухой закон 1914 года
Подробнее об уровне жизни крестьян в РИ вы можете посмотреть наши статьи:
Жизнь крестьян в России конца XIX - начала ХХ века. Часть 1
Жизнь крестьян в России конца XIX - начала ХХ века. Часть 2