Отрицания "Я".
В нескольких своих статьях я уже писал, что "Я" это иллюзия. Мы "наполняем" себя различными явлениями и предметами, считая, что так мы себя лучше поймём. Неумение наслаждаться неопределённостью создаёт трудности при интерпретации жизненных ситуаций. Человек отчаянно стремиться к контролю и комфорту, а в итоге либо получает очень шаткую конструкцию, либо вообще не получает ничего. Интерпретировать себя можно только с помощью того, что относится только к вам, иначе какой смысл в интерпретации? Если перед вами стадо коз, а я вам скажу: "Приведите козу", то вы подумаете, что меня интересует любая коза, но если я скажу, что конкретная, то вы потребуете конкретных признаков, по которым сможете её найти. Так что в вас такого уникального, чтобы вас можно было легко узнать из миллиардов? Кто-то скажет генетика, но технологии развились до такого уровня, что это уже не считается отличительной чертой человека(я про клонирование). Сущность человека определяется его выбором, который он делает. С помощью выбора, человек может идентифицировать себя. Но выбор наполняет лишь нашу сущность. Я говорю наполняет, считая, что выбор, который мы сделали, его последствия, будут следовать за нами до самой смерти. По сути, мы создаём себя с помощью выбора. Но это не то, что мы называем "Я". Любые попытки оценить "Я" проваливаются ввиду уникальности внутреннего опыта, который переживает человек, уникальности интерпретации жизни и событий в ней. Мы не можем анализировать то, что уникально по своей природе. Мы можем только "складывать" их в отдельные ящики, давая уникальные номера. Анализ подразумевает деления на категории и группы, поиск закономерностей, но в данном случае это не работает.
Отождествление себя с незнанием.
Знания закрепощают. Скорее даже не они, а ощущение того, будто мы знаем то, чего на самом деле не знаем. Нет худшей ловушки, при которой мы уверены в собственной правоте и не хотим признавать неправоту. Знания подразумевают протаптывание дорожек, чтобы потом быстро дойти до места, которое мы назвали определённым образом. Знания можно передать в формулах и строках учебника. Этим отличается человек от животного. Но проблема в том, что понимание приходит тогда, когда человек с помощью информации строит модель у себя в голове. Мозг, обладая удивительным воображением, способен построить самые изощрённые модели, но насколько они будут соответствовать действительности? Создаются тесты, для того, чтобы проверить знания студентов, но эти методы изначально работали отвратно, но пока приходится работать с тем, что есть. Когда у человека есть уверенность в том, будто он понимает суть какой-либо вещи, то он закрывает пути, которые могут привести к новым взглядам и идеям.
Отринуть поиск себя. Создание себя.
Когда вы отождествляете себя со знанием, то вы слишком привязываетесь к пустым вещам. Багаж знаний сам по себе пустышка. Когда мы видим человека, который много знает, то мы сразу предполагаем, что он умён. Но понимание того, что означает "много" у всех своё. Мы судим о человеке по тем критериям, которые сформировали у себя. Гораздо полезнее будет задавать вопросы, а не довольствоваться ответами. Понимать возможность ошибочности убеждений и не относиться к ним слишком серьёзно.
На 2-ом курсе университета нам задали прочитать труд философа, а затем написать конспект и рефлексию. Передо мной сразу возникла делема, потому, что есть интересные труды философов, но конспектировать там особо нечего. В другом случае, слишком мудреные тексты, которые приходиться долго анализировать, пытаясь уловить суть. Профилонив достаточное количество времени, я взял труд, с которым был уже знаком - "Мир как воля и представление" Шопенгауэра. Я прочитал его ещё раз, чтобы убедиться, что память меня не подводит, и принялся писать рефлексию. Это самая интересная часть истории. Преподаватель не поверил, что рефлексию я написал сам. Якобы, я написал слишком грамотно для студента не философского факультета. Я не буду вдаваться в подробности, но я написал небольшую критику основных положение теории Шопенгауэра, ссылаясь на некоторых философов, которые, по моему мнению, лучше разбирались в этом вопросе. К чему я всё это? Мой преподаватель мыслил в рамках такой модели, при которой студент не мог написать то, что написал я. Причём, чтобы доказать, что это действительно написал я, мне следовало получить высший бал на экзамене, отвечая термины древнегреческой философии и рассуждая о теории познания Канта. Высший бал я не получил, но разве это доказывает, что это писал не я? Для кого то это послужило доказательством( а может он обо мне забыл сразу после экзамена).
Продолжая наслаждаться незнаниями и неопределенностью, мы открываемся новым возможностям. Когда мы пусты, то мы способны полностью прочувствовать жизнь, ничего не отсеивая.