Доброго времени суток тебе, читатель!
Какие ассоциации придут тебе в голову, если я скажу слово "демократия"? Наверное, выборы, когда ты можешь прийти и проголосовать за понравившегося тебе политика, чтобы он, придя во власть отстаивал твои интересы? Или может, свобода слова, когда в Средствах Массовой Информации можно писать и делать репортажи о чем угодно и никто не вправе это запретить? Или, может быть, равные возможности для всех?
Да, все это имеет место быть, но главное остается неизменным. Демократия-это определение, думаю, многие помнят еще со школьной парты - в переводе с древнегреческого это"власть народа". Конечно, она делится на прямую и представительскую, народную и парламентскую, но сути это не меняет: при демократическом режиме власть так или иначе принадлежит гражданам данной страны.
Полной противоположностью демократии является диктатура, когда вся власть сосредотечена у одного человека или группы лиц (напрример, диктатура пролетариата) и он(и) сам(и) решают, что можно и что нельзя, а народ с этим соглашается.
В наше время популярны гуманистские и космополитические убеждения, что демократия несомненно лучше потому что, мол, это "свобода/равенство/братство" и вообще-залог всеобщего счастья. Такие "умники" обычно добавляют что во всех нормальных развитых странах демократия (что по факту далеко не так) и потому они развитые и богатые, а диктатура-удел диких"банановых республик"и потому чем меньше диктаторов-тем лучше.
Между тем, история и здравый смысл говорят об обратном. И в этой статье я, не отрицая, что демократия имеет в себе весомые плюсы, постараюсь привести несколько примеров, при которых она не работает и значительно проигрывает диктатуре. А тебе же предлагаю либо согласиться и поставить лайк, либо опровергнуть данные утверждения. Итак, поехали. Диктатура и жесткая рука хороши когда:
1. Население страны многонационально, многоконфессионально или имеет клановую структуру.
Когда живущие в государстве люди разделяются не только по политическим убеждениям, но и по расе, национальности, религии и т.д. власти гораздо труднее находить компромисс и поддерживать диалог между ними и с ними всеми. И дело тут не только в поговорке "Сколько людей-столько и мнений".
Когда общество расколото по какому либо признаку и отождествляет себя не только с гражданством но и принадлежности к какой-либо конфессии, касте, тейпу и т.д оно склонно предвзято относиться ко всем "чужакам" даже имеющим общий со "своими" паспорт и в случае любых склок все проблемы скидывать на них. Такая уж общая человеческая черта: все виноваты кроме меня". Это, способствует межнациональной напряженности.
В случае экономических трудностей разделение также отрицательно сказывается на стране так как жители более богатых регионов говорят про более бедных: "Какого хрена мы их кормим?!" а бедные считают:"какого хрена они нас объедают?!" Это может привести к распаду страны как это произошло с Советским Союзом и Югославией. Диктатура же не дает никому слабину, и держа всех недовольных в ежовых рукавицах, спасает страну от распада.
2. Когда в стране бардак и разруха.
Тут и к гадалке ходить не надо. Просто вспомните, как легко нацисты захватили власть на фоне Великой Депрессии и всобщего обнищания.
Жесткой рукой диктатор способен навести порядок, подавить восстания, запустить производство и обозначить вектор развития. Демократии, с ее попытками со всеми договориться, пусть и с самыми зарвавшимися отморозками (Как например, это делал г-н Черномырдин во время теракта в Буденновске) это явно не по зубам и решать такие проблемы она не в состоянии. Во время всеобщего бардака необходимо действовать жестко и решительно, пусть и с ограничениями прав и свобод других, только тогда можно добиться успеха. Сделать это могут только диктатура и авторитаризм.
3. Когда страна ведет войну
Тут ни о какой демократии и речи быть не может так как под видом плюрализма может затесаться и пятая колонна (предатели, грубо говоря), а массовые собрания могут стать причиной диверсийи жертвами бомбежек. Вообще настоящий демократический режим и война - вещи взаимоисключаемые.
4. Когда в стране есть официальная идеология.
В этом случае власть народа также невозможна. Политический плюрализм и свободы совершенно не совместимы с баасизмом, идеями Чучхе, фалангизмом, нацизмом и т.д. Потому что они ей прямо противоречат! В наличии самой идеологии тоже есть плюсы, такие как сплочение нации, например, укрепление армии и промышленности страны (а это, в свою очередь, создание новых рабочих мест) и отследить и проконтролировать это все может только один человек-диктатор.
5. Когда в стране отсутствует гражданское общество.
Под которым я подразумеваю возможность политиков брать ответственность за своих избирателей, а сам народ - понимающий, что именно простые люди тут власть и непосредственно контролирующий этих политиков. При пассивности народа, когда он легко может стать ведомым и пойти за любым проходимцем как, извините, овцы за пастухом или при его разроненности (см. пункт 1) демократия ему будет только во вред и окончательно добьет страну.
И именно поэтому видя, как в какой-то ближневосточной или азиатской стране полиция избивает недовольных, а потом еще и пытает их в тюрьмах-не спешите им сочувствовать и лучше занимайтесь собой, так как возможно язык насилия-единственный язык, который понимают эти самые недовольные, на которых вы повесили ярлык "безгрешных жертв кровавого режима"...
Спасибо, что прочитали. Если Понравилось - не поленитесь поставить лайк👍Пишите, что думаете о демократии и при каких еще, не указанных в статье условиях, она невозможна. Всем удачи и до встречи в комментах!