В великой игре мировой экономики, окончательная победа босса для крипто было бы лишить национальные государства возможности выдавать законные деньги - по крайней мере, это было бы либертарианской выиграть условие.
"Каждый, кто был вокруг достаточно долго в крипто, если вы поцарапать поверхность, является закрытой, но очень совершенные политические радикалы", Престон Бирн , адвокат и прошлый основатель стартапа , сказал CoinDesk.
По мнению Бирна, либертарианство является близким двоюродным братом оригинального философского ядра крипто: циферпанк . Cypherpunks хотят контролировать, сколько кто-то знает о них, но либертарианцы имеют более глубокую повестку дня: Они хотят устранить принуждение любого рода. Так что имеет смысл, что либертарианцы будут тяготеть к технологии, которая подрывает способность национальных государств мандат, какие деньги мы все используем друг с другом.
Эти две точки зрения всегда были переплетены, как интернет-пророк и ранний инженер Intel Тимоти Мэй засвернул в 1994 году «Циферномикон»:
"Точка путаницы заключается в том, что cyberpunks в народе мысли, как, ну, как "панки", в то время как многие Cyberpunks часто либертарианцы и анархисты различных мастей. На мой взгляд, эти двое не находятся в конфликте».
Криптоиндустрия «не просто говорит о платежной системе», сказал Ник Картер из Castle Island Ventures в интервью CoinDesk. «По большей части речь идет о денежной системе. Это как глубоко, глубоко политические вещи, потому что тот, кто управляет денежно-кредитной системой, имеет огромные рычаги влияния на то, как выглядит общество», - сказал Картер.
Крипто является философской технологией или, может быть, технологической философией.
Важное примечание: Итак если ты дочитал до этого момента и собираешься дочитать эту статью заранее приношу свои извинения за свой перевод ибо весь материал был взят с англо язычного сайта и кое что может быть переведено некорректно или неправильно.
Думая о деньгах
Помимо платежей, в общепринятом определении, деньги также обеспечивает базовую единицу счета и способ хранения стоимости.
Деньги, которые могут свободно течь и чьи поставки не будут расширяться только потому, что политик хочет построить некоторые шоссе, пирамиды или наградить некоторые не-шоу рабочих мест получает право на сердце того, что либертарианцы все о. Книга 1997 года «Суверенный индивидуум» Джеймса Дейла Дэвидсона и Уильяма Рес-Могга предсказала будущее, в котором гражданские лица будут делать покупки для государства так же, как они делают покупки для поставщиков электроэнергии на дерегулированных рынках.
Подробнее: Поколение C: Престон Бирн - Либертарианской
Книга предсказала, что деньги будут играть ключевую роль в подрыве государственной власти, в основном из-за национального государства предпочтение постоянно понижать стоимость своей валюты. Примечательно, что они предсказывали деньги родом из Интернета ("киберденьги") будет иметь ключевое значение для этой гибели. Они писали: "Эта новая форма денег будет сбросить шансы, уменьшая способность национальных государств мира, чтобы определить, кто становится Суверенным Индивидуумом. Решающая часть этих изменений произойдет из-за влияния информационных технологий на освобождение владельцев богатства от экспроприации через инфляцию».
Этот аргумент о том, что Интернет изменит способ передачи ценности, кажется естественным продолжением работы австрийского экономиста Фридриха Хайека, который опубликовал «Денационализацию денег» в 1976 году, книгу, которая выступала за конкурентоспособные частные формы, модель, которая звучит так же, как нынешний взрыв в stablecoins мы видим сегодня.
Подпишитесь на Money Reimagined , наш информационный бюллетень о финансовых нарушениях.
Экономист-философ также был сторонником децентрализации задолго до «белой книги» Сатоши, утверждая, что централизованное планирование является громоздким и глупым.
"Нам нужна децентрализация, потому что только таким образом мы можем гарантировать, что знание конкретных обстоятельств времени и места будет быстро использоваться", Хайек писал в своем эссе 1945 года,"Использование знаний в обществе".
Как люди, по замыслу Хайека, координируют свою деятельность? Они делают это с ценами.
Рынок – это сумма всех добровольных человеческих действий. Если человек действует не принудительно, то он является частью Рынка.
С ценами, люди могут положить свои знания о местном спросе и предложение в систему, не раскрывая другим именно то, что они знают, так же, как нулевой знания доказательства позволяют человеку ответить на вопрос, не раскрывая больше информации, чем это необходимо.
«Сегодня почти е настоящее дело – предположить, что научные знания – это не сумма всех знаний», - писал Хайек 75 лет назад. "Но небольшое размышление покажет, что существует не может быть и речи о теле очень важных, но неорганизованных знаний, которые нельзя назвать научными в смысле знания общих правил: знание конкретных обстоятельств времени и места".
Способность координировать общество просто с помощью ценовых сигналов, а не политики имеет решающее значение для либертарианской мировоззрения, и многие подозревают, что эти ценовые сигналы получить деформированы, например, правительство, которое имеет столько власти, чтобы влиять на экономику в макромасштабе.
Гораздо лучше, с этой точки зрения, для таких сигналов циркулировать через экономическую систему(как Bitcoin ), что равнодушно к конкретным обстоятельствам исторического момента.
Крипто как кирпичи
"Либертарианство, как развивалось до этого момента, обнаружил проблему и определил решение: государство против рынка", философ Самуэль Конкин писал в 1980-х годов "Новый Либертарианской Манифест". «Рынок – это сумма всех добровольных человеческих действий. Если человек действует не принудительно, то он является частью Рынка. Экономика стала частью либертарианства».
Как старик в легенде игры Зельда, который передал героя, ссылка, его двойной питание белый меч , blockchain является то, что позволило либертарианцев, чтобы начать стоя немного экономики все свои собственные.
Он не был до крипто, что либертарианцы начали строить вещи люди на самом деле использовать, что отражает либертарианской ценностей. Успешное это заставило генерального директора публично торгуемой компании, Overstock.com , поклониться несколько раз и сказать: "Я не достоин", когда он впервые столкнулся ShapeShift основатель Эрик Voorhees на сборе bitcoiners.
Voorhees построил значительный уголок в этой крипто-либертарианской экономики и основатель Overstock мог видеть его. Компания Voorhees видела неудачи на своем идеале, но она движется быстро, чтобы вернуться в соответствии с ценностями своего основателя.
Между тем, архитектор программного обеспечения, которое полномочия EOS бросить работать на нем, потому что реальность не квадрат с его взглядами о примате индивидуальной свободы.
Мышление выход
Создатель Bitcoin решил, что у него будет фиксированная поставка: 21 миллион монет. Аналогичным образом, нет больше DAI в мире, чем Пользователи MakerDAO готовы разместить залог и заимствовать.
Это не просто выбор дизайна. Это заявления.
Картер утверждал, что блокчейны, «которые интересны, как правило, имеют относительно хорошо развитые взгляды на общество, и тогда это проявляется в их протоколе».
Сегодня есть класс философов, которые являются родными для Интернета. Это не потерял на некоторых из этих мыслителей, что криптовалюты не только программное обеспечение, но и способ выразить убежденность в социальном мире.
Они являются способом стимулировать людей играть в новый вид игры по-новому.
Биткойн показал истинное лицо банковской системы. Все дело в монополии.
Оле Бьерг - философ Копенгагенской бизнес-школы, который много писал о деньгах, в том числе о биткоине. Он и Бирн отметил, что либертарианский скептицизм распространяется за пределы государства на массовые корпорации, которые полагаются на него, чтобы сохраниться.
В разговоре с CoinDesk Бьерг сравнил биткоин с банковской индустрией, которая, по его словам, не имеет судимости. "Банки и финансовая система, они будут изображать себя как:" Мы капиталисты "... Они говорили: «Нам нужна конкуренция и инновации. Инновации – это хорошо».
Но потом, когда предприниматели фактически пытаются конкурировать с по-настоящему новым, дезинтермедиативным способом управления платежами, Бьерг продолжал: «Тогда вдруг банки становятся государственными социалистами и говорят: «Нет, нет, у нас может быть только одна валюта». То, что я вижу, это биткойн показал истинное лицо банковской системы в пути. Все дело было в монополии».
Джеймс Эллис является независимым философом и ученым, который инвестирует в криптовалюты в течение некоторого времени. Эллис более известен как Мета-Кочевник своим последователям в Интернете. По его словам, проект криптовалюты «с самого начала был своего рода философским. Не анархический, но отстраненный. Элемент оставить что-то позади и найти свое собственное пространство ".
Эллис считает, что крипто вписывается в более широкую тему, которую он любит преследовать, тему выхода. Cypherpunks начал формулировать способы для граждан, чтобы сделать их деятельность неразборчивой для государства, и прибытие Bitcoin предвкушает будущее, где даже целые экономики могут быть построены невидимыми для наземных властей.
"Если вы можете оцепить свою собственную валюту, то, возможно, вы можете оцепить свой собственный штат", сказал Эллис. Это идея, что cypherpunks и либертарианцы доля, но не все либертарианцы cypherpunks и не все cypherpunks являются либертарианцы.
Концепция либертарианской
Если либертарианец является героем какой-то Mega Man-esque игры, что делает герой после того, как ковер тянуть окончательного босса? Он заявляет: нет больше боссов.
Боссы в легенде видеоигр определяются одним: огневой мощью. Для либертарианской виду, это не способ быть боссом.
"Одна из моих целей, когда я говорю о политике с людьми, чтобы заставить их видеть пистолет в комнате", Chainstone Labs генеральный директор и Сатоши Круглый стол соведущий Брюс Фентон сказал CoinDesk в интервью. OG как в bitcoin, так и в либертарианстве, Фентон инвестирует, чтобы выразить свою точку зрения.
Мировоззрение нуждается в практикующих, как Фентон и теоретиков, которые могут помочь попутчикам представить себе следующие шаги после того, как они победят. Трэвис Коркоран — писатель с поддержкой Kickstarter, который самоописать как «католический анархо-капиталист».
Для него философия предлагает по крайней мере одну из двух вещей: "способ понимания мира" или способ "думать о том, что такое хорошая жизнь", сказал он CoinDesk.
Ранее разработчик программного обеспечения, Коркоран был на cypherpunk список рассылки еще в тот же день, и он был продан на криптовалюту с прыжка, но он наиболее известен как автор серии Aristillus , своего рода либертарианской что, если история в космосе. Криптовалюта еще не появилась в его книгах, но он обещал, что она придет.
«Либертарианство даже не хочет говорить о понимании мира, - сказал Коркоран. "Либертарианство говорит: лучший способ взаимодействовать друг с другом без силы, без сверху вниз контроля".
Это понятие уклонения от силы или принуждения возникло несколько раз в отчетности этого эссе, и это имеет ключевое значение. Либертарианцы расходятся во мнениях по многим, но у них есть консенсус вокруг принципа ненападения, что сила не должна быть использована против людей или собственности.
Кроме того, Престон Бирн сказал: "Либертарианство не повелев вам ничего делать. Он приказывает вам не командовать ".
Артур Брейтман, архитектор ориентированного на управление блокчейна Tezos, выразился по-другому. "То, что определяет либертарианство для меня это согласие", сказал он. "Мы социальный вид. Мы должны сотрудничать друг с другом».
Специализация для насекомых.
Хорошая вещь о Tezos, Breitman утверждал, является то, что никто не вынужден использовать его. То же самое, до сих пор, можно сказать о всех blockchains, хотя все ставки выключены, как только центральный банк цифровых валют возникают .
Либертарианство всегда имеет немного мачо, сделай сам и "черт торпеды" шпон, который, несомненно, от сдачи для многих. Это вид мышления, которые могут привести банду предпринимателей, чтобы попытаться найти утопический анклав в другой стране на другом континенте, только чтобы она переросла в безнадежную борьбу .
Действительно, любимым романистом философии может быть Роберт Хайнлайн из научной фантастики, автор книги «Как пейан, чтобы освободить любовь»,«Чужой в чужой стране», так и революционное видение «Луна – суровая хозяйка». Хайнлайн сформулировал высокие ожидания сделай сам этос в своем романе" "Время достаточно для любви", когда он писал:
"Человек должен быть в состоянии изменить подгузник, планировать вторжение, мясник свиней, conn корабль, дизайн здания, написать сонет, баланс счетов, построить стену, установить кость, комфорт умирающих, принимать заказы, отдавать приказы, сотрудничать, действовать в одиночку, решать уравнения, анализировать новые проблемы, шаг навоза, программа компьютера, готовить вкусную еду, бороться эффективно, умереть галантно. Специализация для насекомых ".
Либертарианцы, другими словами, может быть немного больше, как дети могли бы сказать - возможно, даже иногда немного самообман (пригородные папы косплей, как Delta Force). Или они могут по крайней мере сойти таким образом, чтобы те, кто не купить дюйма Фентон предоставил CoinDesk, что школа мысли имеет некоторые проблемы с имиджем.
Но реалистичные или нет, принимает такие, как Хайнлайн сделать это немного удивительно слышать сторонники либертарианства пропаганды этого ненападения консенсуса, идея, которая звучит - хотя и не совсем пацифистский - больше похоже на пацифизм, чем типичный, скажем, западный глава государства будет одобрить.
Но в то время как либертарианцы имеют, что один пункт в общем, они отличаются во многих отношениях. Бирн предоставил самый полезный способ вырваться из различных категорий, не делая его чрезмерно сложным. Он описал три разновидности либертарианцев:
- Правовой: Они хотят использовать законодательную власть и суды, чтобы понизить авторитет государства, используя собственные процессы государства.
- Революционер: Они сопротивляются государству, раздвигая его границы и бросаясь к краю случаях, не пытаясь, как представляется, попирать закон - "пренебрежение", чтобы навязать ноу-ваш клиент требования к крипто-покупке приложение до тех пор, пока власти начинают задавать вопросы может быть хорошим примером этого.
- Анархика: Эти либертарианцы пытаются проверить полностью, используя методы cypherpunk или даже лодку, чтобы сделать себя невидимым за пределами выбранной ими когорты (seastedders, например).
Коркоран свободно отождествляет себя с последней категорией. "Каждый раз, когда куча друзей собираются вместе и сделать что-то без насилия, это пример анархии", сказал Коркоран.
Для Фентона, к какому бы либертарианству ни тяготел приверженец, криптография дополняет его. "Это свободная и открытая добровольная система, и это именно то, что она означает. ... В то время как большинство наших отношений в мире, они являются принудительными ", сказал Фентон.
Другими словами, боссы нашей современной экономики могут заставить каждого использовать определенную валюту, потому что у них тяжелая артиллерия; правительства имеют монополию на правовое насилие.
Дело не только в деньгах
По мере развития криптовалюты становится все яснее, что она предлагает новые пути для больших групп людей, чтобы прийти к согласию. В крипто-языке: консенсус.
Многие надеются, что важность распределенного консенсуса может выйти за рамки сохранения реестра.
Консенсус очень трудно. Именно поэтому в игру государственного управления сегодня во многом играет какая-то версия мажоритарного правила. Некоторые теоретики считают, что теперь у нас есть инструменты, чтобы сделать лучше.
Рейчел О'Двайер , в настоящее время преподаватель в Дублинском национальном колледже искусств и дизайна, написал эссе в 2015 году под названием "Революция будет (не) быть децентрализованной: Blockchains", которая занималась рецентрализации тенденции технологии, унося при этом некоторые особые надежды на blockchains, структура данных, которая лежит в основе большинства основных криптовалют.
Она писала:
"Там, где вопросы о том, как достичь консенсуса, договориться о доверии и особенно масштаб взаимодействия за пределами местных широко распространены в общих, blockchain выглядит набор для игры смены. В этом контексте блокчейн представлен как алгоритмический инструмент укрепления доверия при отсутствии таких вещей, как социальный капитал, физическое распределение или доверенное управление третьими лицами».
О'Двайер только написал, чтобы отметить только, что криптовалюта основные технологии открывает новое пространство дизайна для принятия решений, но ее точка будет отражено в 2017 году тогдашний генеральный директор bitcoin инфраструктурной фирмы, Цепь , Адам Людвин, в открытом письме Джейми Даймон , председатель JPMorgan Чейз.
Людвин писал: «Децентрализованные приложения – это новая форма организации и новая форма программного обеспечения. Они являются новой моделью для создания, финансирования и эксплуатации программных услуг таким образом, что децентрализована сверху донизу ".
Ладвин сказал бы, что блокчейны действительно имели только одно преимущество перед другими видами программного обеспечения, но это одно преимущество имело явно либертарианский откидный откидный отлив: средство обойти способность принудительных сил молчать.
«Сопротивление цензуре означает, что доступ к децентрализованным приложениям открыт и беспрепятственн. Сделки по этим услугам не остановить ", написал он.
Это новая вещь о крипто, которая отличает его от других активов. Это просто очень трудно конфисковать.
Это было еще тогда, когда промышленность была больше о сделках. В эти дни, это больше о лицах, держась за стоимость себя таким образом, что также не промежуточных и сопротивляется государств или банков способность утверждать контроль. К этому моменту Картер привел другого философа, Джона Локка, который предложил теорию собственности в своих трактатах о правительстве.
"Это довольно важно, я думаю, для крипто доктрины, чтобы подтвердить чрезвычайно сильные права собственности, которые не могут реально вмешиваться. Это новая вещь о крипто, которая отличает его от других активов. Это просто очень трудно конфисковать ", сказал Картер.
"Сопротивление конфискации" может быть еще одной особенностью либертарианцев отрасли в один прекрасный день рекламировать наряду с сопротивлением цензуре; в США, власти уже, похоже, обратили внимание.
Либертарианское предложение
Таким образом, в нашей воображаемой либертарианской видеоигры, герой не бить окончательного босса в вялом матче. Либертарианец делает это, делая огневую мощь государства неуместным.
Другими словами: сегодня каждый использует только государственные деньги. Может быть, в один прекрасный день некоторые люди начинают использовать деньги в Интернете и, возможно, в конечном итоге слишком много людей используют его для государства, чтобы остановить его. Это ковер тянуть .
С другой стороны, либертарианцы не выбить принцессу из замка; они строят еще один замок под замком. Тогда принцесса скользит от одного к другому, когда Боузер не смотрит.
Это больше карликовая крепость, чем Fortnite .
То есть цензура и сопротивление конфискации – это только начало. После этого есть ладить вместе в децентрализованной моды, и это просто совершенно другой образ жизни. Это игра без условий выигрыша.
Либертарианцы, кажется, считают, что люди могли бы жить бок о бок более дружелюбно, строя систему вокруг того, что люди способны, а не вокруг защиты от того, что может причинить им вред - система, ориентированная больше на следующую возможность, чем следующее воровство.
Например: "Если мы можем согласиться с тем, что экономическая проблема общества в основном заключается в быстрой адаптации к изменениям в конкретных обстоятельствах времени и места, то, казалось бы, следует, что окончательные решения должны быть оставлены на людей, которые знакомы с этими обстоятельствами", Хайек писал в 1945 году . Мы должны решить эту проблему с помощью той или иной формы децентрализации».
Для Кейтлин Sills , либертарианской симпатической, но не allegiant разработчик программного обеспечения и блоггер, реальный вопрос заключается в том, действительно ли люди получают, чтобы выбрать, какие системы принятия решений они подлежат.
Как и Брейтман, согласие на управление является важным философским камнем преткновения, хотя она знает, что любой участок земли действительно может иметь только одно правительство (на данный момент).
Но блокчейны позволяют ей возиться с новыми механизмами для поиска консенсуса таким образом, почти ничего не делает.
"То, что крипто дает мне возможность экспериментировать с социальным уровнем, институционального уровня строительных блоков, со структурами и проектами, без необходимости уходить и создавать совершенно другую страну. Затраты просто ниже чрезвычайно. И я думаю, что это позволяет много инноваций ", сказал Силлс. "Это очень по обоюдному согласию."
Это еще один способ сказать, что Фентон сказал: проводит образ жизни среди других без оружия в комнате.
Sills имеет больше симпатии к левым центром вопросов и причин, чем многие другие в либертарианской когорты отрасли, и, возможно, по этой причине она любила мысли эксперимент, изложенный другой интернет-родной философ, рационалист блоггер Скотт Александр , который написал на Slate Star Codex в 2014 году о нации, где было кучу тесно упакованы островов (архипелаг). На каждом острове было разное правительство, но людям было очень легко перенести свое гражданство и место жительства с одного на другой.
Конечная точка Александра заключается в том, что Интернет сделал его более возможным для людей, чтобы создать общества, которые они любили и в значительной степени живут в них - выйти на задворках.
Он писал:
"Я уже болтаться с различными финнами и британцев и австралийцев гораздо более тесно, чем я мои соседи по соседству, и если мы начнем использовать litecoin и кто-то другой начинает использовать dogecoin то я буду более экономически связаны с ними, тоже".
Более крупный момент Александра заключается в том, что это начало гораздо более прочного общества в рамках общества момент. Больше, чем субкультуры, даже: группы, переплетенные общими вкусами, идеями и валютами.
Подразумевается в увещевания Александра является то, что если каждый может взаимодействовать больше с людьми, которые хотят жить, как они делают, то они должны также STFU о других, которые этого не делают (но никто не делает ).
Агоризм
Агори́зм (от др.-греч. ἀγορά — «базарная площадь, рынок») — политическая философия , основанная Сэмюэлем Эдвардом Конкином III и разработанная при участии Дж. Нила Шульмана , которая имеет в качестве своей конечной цели достижение общества свободного рынка , в котором все отношения между людьми строятся на добровольном обмене. Термин происходит от греческого слова « агора », обозначавшего площадь для собраний и рынок в древнегреческих городах-государствах. Идеологически эта философия представляет собой революционный тип рыночного анархизма . Шульман интегрировал идею «контрэкономики» и либертарианскую философию Конкина, которая выступает за отношения «чёрного рынка» ( black market ), бойкотирующего налоговые выплаты государству. Агористы утверждают, что эти отношения смогут не только помочь развитию самообороны для защиты частной собственности и свободы от государства, но и приведут к тому, что частная инициатива станет достаточно сильной для уничтожения государства . Очевидно, что борец за свободу, готовый метафорически построить замок под замком, больше анархист, чем законник, в строительстве Бирна. Так какое же общество будет построено в этом замке?
Одно будущее, которое вновь и вновь в разговорах CoinDesk было описано вышеупомянутым Конкиным. В своем манифесте он описал образ мышления, который онназвал «агоризмом», идеологией, где все проблемы могут быть решены на рынке. Приверженцы будут практиковать контр-экономики , черный рынок, а не из-за того, что он продал, а потому, что его участники отказались от установленных властей.
Хотя он писал в эпоху, когда доминирующим аудиоформатом была кассета, его идеи имеют больше смысла, если вы просто добавите блокчейн. Записи Конкина хорошо с видением Дэн Лаример децентрализованных автономных организаций (DAOs), который показывает прогресс в 2020 году, в припадках и начинается .
Как коркоран выразился: "Когда вещи скрываются в углах или на внешней стороне достаточно долго он действительно наращивать импульс, и он может начать делать вещи гораздо лучше, чем рынок доминирующим продукт может".
Условие выигрыша
Но идеологическая чистота редко побеждает в истории.
В самом деле, может быть, величайший философ истории сказал бы, что он никогда не делает. Это упрощение, но Георг В.Ф. Гегель сказал, что история является процессом слияния идей: большая идея сталкивается с его противоположностью и два в конечном итоге синтезировать в один weltanschauung .
И даже сейчас некоторые видные либертарианцы выступают за отступление от пути либертарианской жесткости.
Тайлер Коуэн является профессором экономики в Университете Джорджа Мейсона и соавтором одного из последних действительно больших блогов, Marginal революции . В 2007 году он описал «Парадокс либертарианства», в котором он утверждал, что правительства расширяются по мере того, как либертарианское мышление позволяет их базовым экономикам расти.
"Это фундаментальный парадокс либертарианства", - написал Коуэн. "В целом, либертарианцы должны принять эти события. Мы должны принять мир с растущим богатством, растущей позитивной свободой, и да, растущим правительством».
Он не отступил от этой точки зрения; Призрак Хайека кричит.
Существует, безусловно, нить людей, которые называют себя борцами за свободу, которые в первую очередь обеспокоены не держали вниз, рассматривая других людей.
Но к таким событиям Престон Бирн, например, философски. «Либертарианство – это точка зрения меньшинства. ... Мы получаем наши удары другими способами ", сказал Бирн. "Люди спокойно строят здесь свои империи, кирпич за кирпичом".
Таким образом, либертарианец выигрывает, в теории, не играя по правилам финального босса, что делает для очень долгой игры.
Тяжело набирать товарищей по играм на такую игру, по крайней мере сейчас. Либертарианцы должны доказать, что стратегия работает в меньших масштабах, путем создания организаций, которые добиваются успеха в принципе и на самом деле.
А для других это не столько империи, сколько, пожалуй, распределенные деревни. В киберпространстве, а не meatspace, но реальные деревни, а не только метафорические из них а-ля Facebook или Reddit. Деревни с рынками и школами и взаимопомощь, но - что крайне важно - без оружия в комнате.
"С точки зрения нескольких видов либертарианцев, безусловно, нить людей, которые называют себя либертарианцы, которые в первую очередь обеспокоены не держали вниз, рассматривая других людей", сказал Силлс. "То, что я хотел бы думать о том, что вы можете согласиться ограничить себя таким образом, что выгодно для общества".
Такое мышление помогает создать мост (или синтез) от ранней эры крипто, больше типов Bitcoin и его прямых преемников, к тем, кто пришел позже, с Ethereum и за его пределами, поколение которых Sills является частью.
Те, кто предпочитает криптографию, чтобы подорвать тех, кто говорит им, что они не могут сделать, возможно, объединяют свои идеи сейчас с теми, кто смотрит в будущее, сосредоточенное на разблокировании всего, на что способна эта технология.
И, возможно, как это происходит в киберпространстве и на земле, его результат будет то, что, когда принцесса выскальзывает из старого замка экономики себя, она обнаружит, что Есть любое количество других замков она хотела бы пойти и туннели, которые делают его легко найти их.