Не раз и не два за нынешний учебный год я слышал от своих коллег фразу, порой различающуюся в словах, но имеющих одну и ту же суть: «Вот не получается у меня их научить! Не могу понять, или ученики слабые, или я плохой учитель?» И это можно услышать как от молодых, так и опытных учителей по всем предметам.
Опытные педагоги (20-30 лет стажа) говорят об этом более открыто, чем молодые. Может быть потому, что молодые специалисты ещё не забыли, как им в университетские годы методисты вдалбливали в головы, что «нет плохих учеников, есть плохие учителя». Плохие оценки ученика это не его оценки, а твои оценки, и итог твоей некомпетентности как педагога. По крайней мере, именно так было в моём случае.
«Азами методологии не владеешь, свой предмет не знаешь, или не нашёл индивидуальный подход к ученику!» Так мне говорил методист в университете, если я спрашивал её о случаях, когда школьник отказывается учиться на уроке.
Из-за этого частенько молодые учителя и молчат. Если и возмущаются, то не очень громко, так как уверены, что вина за плохую успеваемость лежит именно на них («это не их оценка, а ваша оценка!»).
Педагоги же постарше особо не стесняются прямо высказывать своё мнение о способностях нынешних учеников и не спешат брать всю ответственность на себя. Лично я ещё не видел ни одного учителя со стажем 20+ лет, который бы был уверен, что при нужном подходе можно выучить любого ученика. Хотя возможно такие учителя всё-таки есть.
Но это всё сугубо личное мнение учителей. И что бы там учитель не думал, но по официальной позиции нашей системы школьного образования учитель всё равно должен очень многое. Например:
- Должен уметь заинтересовать и преподнести материал интересно;
- Должен сделать так, чтобы ученики всё выучили и знали на 4 и 5;
- Должен воспитать благодаря своему предмету патриота и достойного гражданина.
И это я не выдумываю — это краткие тезисы, присланные «сверху» в школу и зачитываемые на недавнем педсовете. Но вышеописанное не является сюрпризом, потому что нечто подобное раньше требовала школьная администрация, отдел образования и родители, просто повторилось уже в который раз.
В случае с администрацией школы и чиновниками, эти требования носят скорее формальный характер, потому что директор, завуч или работники отдела образования преподают сейчас или делали это раньше, поэтому прекрасно понимают с какими детьми порой приходится иметь дело. С них самих требуют «сверху» и они обязаны донести эти требования «низам», хотя порой и сами этому не рады.
Хотя всё равно остаётся загадкой то, с каких именно «верхов» идут потоком все эти идеи и требования, порой оторванные от жизни...
Что до родителей, то они требуют от учителей уже всерьёз. При живом общении они высказывают свою позицию ещё более или менее корректно и сдержанно, но в интернете родители школьников уже особо себя не сдерживают и упрёки к учителям легко можно найти в комментариях под моими статьями и статьями других авторов. Если чиновники и школьная администрация зачастую все эти требования уже считают формализмом и порой невыполнимыми на практике («главное, чтобы по документам было всё красиво»), то родители довольно прямолинейны и чётко уверены, что если ребёнок чего-то не знает по предмету, то виноват учитель. Это касается и воспитания и детей: по мнению очень и очень многих именно школа несёт за это основную ответственность.
Может быть учитель и виноват, но как сказал однажды мой куратор:
Хороший ученик будет учиться и знать предмет даже с плохим учителем, а плохому ученику, который ничего не хочет и которому всё равно, не поможет даже самый лучший из учителей.
Да, нам в педвузах говорили, что можно и нужно выучить любого. Но есть такие дети, которым и правда всё равно. Они не хотят учиться, это им не интересно. Но официально виноватой всё равно являются школа и учителя, хотя это не только их вина.
Скажу очевидную вещь, но огромное влияние на успеваемость в учёбе и поведение ребёнка оказывает воспитание и окружающая обстановка, в которой он растёт. Взять хотя бы Ваню из данной моей статьи: с таким воспитанием (точнее, его отсутствием) и ужасной окружающей его действительностью, нет ничего удивительного в том, что он вырос именно таким — «зверёнышем», которому плевать как на учёбу, так и на общественные нормы. Было бы чудом, если бы он вырос другим...
Кроме семейного воспитания и окружающей ребёнка социальной среды и общества, крайне важна роль государства. Можно за многое критиковать СССР (и порой это справедливо), но если сравнивать советскую действительность с нынешней, то у советского государства имелась идеология и чёткий подход к воспитанию с ясным пониманием того, каким должен быть гражданин после окончания школы. Государство через бесплатные кружки, секции, общественные организации, передачи по ТВ и массовые мероприятия пыталось воспитывать детей и прививать определённые нормы поведения. Постоянно повторялось, что учиться это хорошо, учиться полезно для твоего будущего, а учителей надо уважать. Как бы мы не относились к советскому прошлому, но глупо отрицать, что в то время с воспитанием и обучением детей справлялись лучше, чем сейчас.
Так что я убеждён, что только если все описанные выше компоненты в лице школы, семьи и государства объединятся и будут действовать сообща ради единой цели воспитания и обучения граждан нашей страны, то только тогда и будет толк. Школе на своих плечах точно не вынести такую ношу в одиночку и нет ничего удивительного, что сейчас есть дети, к которым практически невозможно найти тот самый пресловутый «подход». Не в этом вина школы и не всё зависит только от неё, увы.
Огромное спасибо за уделённое статье время! Буду искренне благодарен, если поставите «нравится» под материалом и подпишитесь на канал.