От вестей приходящих с полей судебных баталий зачастую хочется убрать подальше свой диплом юриста и заняться чем то вроде фермерского хозяйства, поскольку тут ты хоть понимаешь, что если урожай картошки или огурцов не задался, то в этом виноват ты и погода.
Но если до сегодняшнего дня еще оставалась вера в лучшее, то сейчас ее просто похоронили.
Позвонил знакомый, у которого сегодня в районном суде рассматривали вопрос о взыскании с него судебных расходов. Казалось бы что сложного, процесс проигран и сторона вправе заявить такое требование после вступления решения суда в законную силу, если бы не одно но. Данный вопрос уже был разрешен судом при вынесении решения и во взыскании расходов уже было отказано. При этом на отказ была ссылка и суда апелляционной инстанции. Потому накануне переговорив по телефону я его успокаивал, что мол ничего не будет, суд посмотрит и либо оставит без рассмотрения, поскольку вопрос уже был разрешен, либо откажет в требованиях по тому же мотиву в зависимости от усмотрения суда, ибо оно в последнее время весьма широкое.
На том и разошлись.
Каково же было мое удивление, когда мой знакомый позвонил и через смех сквозь слезы огласил, что суд требование удовлетворил и расходы взыскал, пояснив, что поскольку сторона представила новые договоры, а он их не оспорил, то расходы надо взыскать.
При этом возражения знакомого, что мол суд уже все рассмотрел и отказал были отметены, что никто ничего не рассматривал и новые договоры не оценивал.
Выводы суда просто умиляют. Суд полагает, что представитель истца имеет самостоятельное право предъявления самостоятельных требований по судебным расходам и это право является самостоятельным по отношению к праву истца на те же требования. Далее суд говорит, что несение судебных расходов самим представителем законом не запрещено. и Третий вывод, что если в рамках решения требование о взыскании расходов было основано на договоре № 1, а сейчас к заявлению представлен Договор № 2, который ранее не рассматривался судом и не оценивался, требования признаются законными.
Судья, выносивший решение работает в системе больше 10 лет, исполнял обязанности председателя суда и вот такое....................
Назвать такие выводы бредом, как то мало, а выражаться нецензурно в соцсетях сейчас запрещено. И это даже не назвать произволом, это, на мой взгляд, полное отсутствие профессионализма.
И после этого, у нас продолжается бурное обсуждение вопросов некачественного оказания юридических услуг со стороны юристов и адвокатов, в то время, как сами суды, фактически плюнули на Закон и рассматривают дела как угодно, но только не в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Когда такое творится в судах не только не приходится говорить о принципах правового государства, но и становится страшно, что такое качество правосудия может привести к возврату в смутные времена 90-х, где все споры решались "по понятиям" и далеко не залах судебных заседаний и все это в 21 веке....
От такой работы бывших коллег по цеху просто становится стыдно и обидно за саму систему и страну в целом.