В одном из судебных заседаний возникла дискуссия с судьей на тему цифровизации судопроизводства. Интересно поговорили, а в конце судья сказала, что искусственный интеллект, конечно, может рассмотреть дело по существу, но от него стороны никогда не дождутся справедливости. Сейчас судьи, вынося решение по внутреннему убеждению, стараются вынести не только законное, но и справедливое решение.
А интеллект будет строго руководствоваться только законом, не обращая внимания на суть и нюансы взаимоотношений сторон. На самом деле, строгое следование нормам закона и полное отсутствие эмоций в судебном процессе — это то, о чем я мечтала последние лет ...дцать.
Когда человек/организация нарушают закон, не важно почему они это делают. Не знали, обстоятельства вынудили, нашло что-то — за это нужно отвечать. Судейская жалость вредит, на мой взгляд, тем, кто, выражаясь юридическим языком, вступил с «бедолажками» в правоотношения. И понес ущерб, который пришел в суд компенсировать. Приснопамятная Гитана Леонтенко тоже на всю страну рассказывала, как она подписала потому что верила, не подумала etc. И таких, как она, у нас треть страны, не меньше, только не все имеют возможность по телевизору выступить.
Меня всегда напрягало вот это внутреннее убеждение судьи. Которое прописано во всех процессуальных кодексах, между прочим! Судья — тоже человек и убеждение у него может быть свое, сугубо личное. Сразу вспоминается евангельский Понтий Пилат (а заодно Булгаков) с вопросом на все времена: что есть истина?
Если человека обманули, то это уголовное преступление, которое должно получить оценку в уголовном процессе. Если человек, в силу собственной безответственности, заключил сделку просто не подумав, то он достоин того, чтобы в суде проиграть. Почему его нужно жалеть?! В силу принципа справедливости?
Конечно, в России всегда любили пожалеть, возможно, если бы мы меньше жалели, а больше руководствовались прагматизмом, мы бы сейчас жили несколько иначе. История не терпит сослагательного наклонения. Имеем то, что имеем. Неясно только зачем переносить менталитет в суды, вот это я не могу понять многие годы.
Я вряд ли увижу искусственный интеллект на судейском месте, хотя ни минуты не сомневаюсь, что он там будет. Представители молодого поколения юристов, которым я рассказала о разговоре с судьей, подошли к делу с другой, несколько неожиданной для меня стороны. Если коротко, то суть такова: искусственный интеллект в суде — это программа, создавать которую будут люди. И как эти люди напишут, так и будет.
В общем, история закольцевалась. Будущие судебные решения точно также станут зависимы от внутреннего убеждения, только не судей, а программистов. Наверное, лучше все же судьи. Неизвестно, пройдут ли программисты фильтр Администрации Президента)).
