В предыдущей статье речь шла о том, что астральное тело проявляется в наших ощущениях определенными энергиями и, в частности, что эти энергии можно увидеть. Мы рассмотрели особенности этого видения и пришли к выводу, что природу света, излучаемого руками человека, следует искать не в физике, а в том, как работает механизм восприятия. На примере того, что такое синестезия, было продемонстировано, как происходит перенос ощущений, когда одна сенсорная система начинает отображать на своем специфическом «языке» то, что обычно должна передавать другая система. Мы пришли к выводу, что видение различных тонких излучений, исходящих от тела человека, доступное не всем, но многим людям, обусловлено именно таким механизмом.
Субъективное и объективное. Галлюцинации
Если видение ауры или энергий, излучаемых различными частями тела человека, проявляется у некоторых людей, а у других – нет, и если опыты и размышление приводят к выводу, что такое видение зависит от каких-то индивидуальных особенностей, это может вызвать закономерный вопрос: не является ли оно галлюцинацией? И если нет, где граница между настоящим видением и расстройством или сбоем в системах восприятия, порождающем галлюцинации?
Эти практические вопросы восходят корнями к вопросам более философским: что вообще следует считать реальным? Как отличить объективное от субъективного? И хотя в этой статье я ставлю задачей заниматься практическими исследованиями, а не философией, все же обойти эти вопросы у нас никак не получится. Лучше один раз прояснить их для себя, поскольку в дальнейшем это поможет разобраться со многими неоднозначными явлениями, с которыми сталкивается оккультизм.
Начнем с того, что все наше восприятие – субъективно. Человек является субъектом, он познает мир, пропуская его через себя. Он знает о формах, цветах, звуках, запахах и т. д., лишь потому, что такими воспринимают их его органы чувств, а затем разум осмысляет воспринятое. Каким является мир за пределами ощущений человека, мы не знаем и, скорее всего, никогда не узнаем. С этой точки зрения следует сказать, что субъективизм неотделим от любого познания.
В таком случае можно ли что-либо считать объективно существующим? И что вообще тогда означает сам термин «объективность»? Если посмотреть на то, что сами люди привыкли считать объективным, ответ будет в следующем: когда впечатления, полученные с помощью органов чувств, у разных людей совпадают, люди приходят к выводу, что то, что воспринял каждый из них, – объективно. Сколько же людей должны для этого совпасть по своим восприятиям? На это не существует единственно верного ответа. Суть в том, что чем больше людей свидетельствуют об одних и тех же впечатлениях от одного и того же предмета, тем больше у нас уверенности в том, что мы получили о нем объективное представление.
Если почти все люди воспринимают некий объект или явление одинаково и, делясь своими впечатлениями о нем, находят лишь подтверждение в словах друг друга, в обществе закрепляется твердое представление о том, каковы эти объект или явление на самом деле . В этом случае, если все же отдельные индивидуумы воспринимают этот объект иначе, остальные скорее решат, что данные индивидуумы подпали под некое искажение реальности – что они ненормальные, нездоровые, находились в состоянии аффекта и т. п. – чем согласятся изменить свои взгляды на сам объект.
[При этом надо оговориться, что отдельный индивидуум также и других людей обнаруживает лишь в собственном субъективном восприятии, поскольку за его пределами для человека не существует вообще ничего. Это могло бы привести его к выводу о том, что и все люди с их показаниями относительно любых объектов – на самом деле лишь его собственные реакции на что-то неизвестное, а потому необязательно равняться на них или учитывать их слова. Такой взгляд в философии называется солипсизмом. Однако, поскольку он чрезвычайно неудобен для человека и заставляет его сомневаться во всем и чувствовать себя очень одиноким, на практике люди все же не склонны так относиться к окружающим].
Отсюда мы можем перейти к вопросу о том, насколько следует доверять любым впечатлениям, касающимся восприятия нами малоизученных или неизвестных большинству людей сил – в том числе ранее обсуждавшемуся видению аур, энергетических лучей и т. д. То, как был описан механизм этого видения ранее, может привести к выводу, что объективность у этого явления низкая – ведь некоторые люди не видят никаких лучей.
Однако здесь следует отметить, что те, кто их видят, практически неизменно описывают их одинаково или, по меньшей мере, очень схожим образом. Проблема, если она есть, как правило, обнаруживается на том этапе, когда человек либо не смотрит (никогда не пытался увидеть эти лучи и потому не видел), либо не понимает, на что ему предлагают посмотреть, либо несет в себе некое предубеждение о том, что, даже если посмотрит, ничего не увидит. Те, для кого это препятствие не существует или уже пройдено, в основном, видят одно и то же.
Неоднократно я проводил опыт сразу с более, чем одним человеком, когда, к примеру, двое смотрели на лучи, которые производил руками третий. Бывало, что лучи шли не совсем обычным образом. Например, если кончик указательного пальца правой руки оказывается ближе к кончику среднего, а не указательного пальца левой, то луч пойдет от указательного к среднему. Это говорит о том, что проявления полярности рук мало зависят от конкретных пальцев, и что левая рука может «притянуть» любым пальцем луч, испускаемый любым пальцем правой. Иногда даже получалось сделать так, что лучи шли перекрестно: от указательного пальца правой руки к среднему левой, и от среднего правой – к указательному левой. Двое наблюдавших одинаково описывали эту картину, хотя никто не говорил им заранее, как в этом случае должны протягиваться лучи.
Таким образом, когда один человек видит этот феномен, ему не следует считать это галлюцинацией. Точнее говоря, он может избавиться от подобных подозрений, если привлечет к эксперименту других людей. Скептики среди ученых, обсуждая спорные и необычные феномены, иногда даже говорят о коллективных галлюцинациях. Но коллективная галлюцинация , если учесть те определения, которые мы дали выше объективному и субъективному, является противоречием сама в себе: если она коллективная, она не может быть галлюцинацией, поскольку, как было сказано, именно сравнение и схожесть впечатлений разных людей касательно одного объекта и создают для нас представление о его объективном бытии. Галлюцинация теоретически могла бы быть коллективной, если бы весь коллектив людей одинаково подвергся воздействию фактора, порождающего такое искажение восприятия – например, массовому внушению. Но для того, чтобы такое внушение породило у людей не просто убеждения, а именно картины на уровне органов чувств, это должен быть гипноз огромной силы. Предположить, что в том или ином случае имел место подобный гипноз, значит допустить трактовку едва ли не более фантастическую, чем признание самого необычного феномена, который эти люди видели. Эти рассуждения еще понадобятся нам в последующем разговоре о более редких и ярких явлениях – таких как призраки, телекинез, материализации предметов и т. д. Именно в разговоре о таких явлениях, совсем уж не укладывающихся в современные научные представления, чаще всего и звучат теории о массовых галлюцинациях. Любой исследователь, предполагающий такое, должен понимать, что ступает на чрезвычайно зыбкую почву. Это как раз тот случай, когда попытка найти простой ответ на сложный вопрос дает решение совершенно не достаточное, которое, чтобы оно работало, приходится каждый раз усложнять, и в итоге сам исследователь не замечает, как оно становится сложнее, чем то сложное, которого он изначально старался избежать.
Ауры и видение в темноте. Одическое излучение
О проявлении астрального тела человека в виде излучения, наблюдаемого вокруг его тела, известно давно, и эти знания неоднократно появлялись на интеллектуальном небосклоне человечества вместе с какими-либо смелыми экспериментаторами, а потом могли также легко уходить в забвение. Начиная с Антона Месмера эту энергию, которая может не только проявляться визуально, но и воздействовать на организм человека, стали называть «животным магнетизмом». Месмер и его последователи занимались тем, что исцеляли своих пациентов с помощью этой силы. Из-за полемики, возникшей в обществе и в научных кругах, теория животного магнетизма в течение XVIII – XIX веков неоднократно подвергалась то осмеянию, то возрождению и притоку нового энтузиазма. Лечение с ее помощью даже получило название месмеризма в честь его открывателя. Также и в наше время практическое применение этой энергии лучше всего известно целителям. О других ее проявлениях мы еще поговорим в следующих разделах.
Во второй половине XIX века ее заново «открыл» немецкий ученый Карл фон Рейхенбах, дав ей название одического излучения или просто ода . В опытах Рейхенбаха сенситивы (люди с повышенной чувствительностью) наблюдали это излучение не только из рук, но и вокруг всего тела человека, причем вполне однозначно указывали на его цветовую окраску. В частности, с правой стороны свечение было голубым, а слева – красным. Оно было ближе к голубому в верхней части тела, и ближе к желтому – в нижней. Впрочем, на это же накладывались и другие цвета, которые указывали на душевные качества человека и его эмоциональное состояние.
Такой же эффект получал и французский исследователь Альберт де Роша, который, погружая своих подопытных в глубокие фазы гипноза, достигал с ними экстериоризации чувствительности , т. е. выхода их ощущений наружу за пределы тела (об этих опытах мы будем говорить в дальнейшем). В результате по сторонам от человека фиксировалось не просто свечение, а фантомы, имеющие форму тела, причем справа голубой, а слева – красный (сходство с опытами Рейхенбаха).
Рейхенбах утверждал, что даже не слишком чувствительный человек способен увидеть это одическое свечение, если будет долго присматриваться к нему в темноте. На его опыты ссылается ряд оккультистов той эпохи – в частности, Папюс во Франции и Карл Брандлер-Прахт в Германии. Последний предлагает каждому лично убедиться в наличии этого света (в книге «Развитие оккультных сил», гл. 9):
«Визуальное представление об излучении человеческого тела, хотя и довольно слабое, все же может дать следующий интересный эксперимент. Если вас неожиданно приведут в темную комнату, где уже находится другой человек, и укажут примерное направление его местоположения, то по прошествии получаса, а чаще всего, наверное, даже целого часа, вы увидите в указанном направлении слабо фосфоресцириующее сияние, интенсивность которого будет постепенно нарастать и принимать контуры человеческого тела. Непременное условие: во время эксперимента этот человек держится совершенно спокойно и не выдает свое местонахождение никаким шумом. К сожалению, данный эксперимент удается не всегда, ибо терпение присуще не всем людям».
Впрочем, эти мастера прошлого столетия упускают еще один нюанс, который существенно усложняет данный эксперимент, а для некоторых делает его практически невыполнимым. Дело в том, что долгое пребывание в полной темноте легко может активизировать работу воображения таким образом, что оно начнет генерировать спонтанные образы и «населять» ими окружающую пустоту. Это явление похоже на гипногогические образы, которые человек склонен наблюдать на границе сна и бодрствования, то есть непосредственно перед засыпанием. Некоторым людям с чрезвычайно подвижным воображением достаточно лишь закрыть глаза, чтобы у них стал проявляться подобный эффект. Очевидно, что это имеет также прямое отношение и к механизму формирования сновидений. Однако в полноценных сновидениях серия образов и сцен, наблюдаемых спящим, подчинена некоему сюжету , истоки которого можно отыскать в памяти, сознательных или бессознательных желаниях, а иногда и во внешнем воздействии на сновидца. В случае же спонтанных образов, возникающих в гипногогической фазе или при описанном пребывании в темноте, их реалистичность и глубина окажется, вероятно, ниже, чем в сновидении, однако никакой связующей «сюжетной» линии в них проявляться, скорее всего, не будет.
Подобный эффект есть вполне ожидаемое следствие сенсорной депривации. При этом следует отметить, что в данном случае речь идет лишь о депривации зрения, и даже этого оказывается достаточно, чтобы запустить спонтанную работу воображения. Более полная изоляция от внешних воздействий на все органы чувств, достигаемая в специально созданных для этих целей камерах сенсорной депривации , способна породить и более убедительные галлюцинации, которые человек уже не в силах будет отличить от реальности.
Именно здесь как раз уместно называть подобные образы галлюцинациями – с учетом того, что было сказано об этом понятии ранее. Данные образы сугубо индивидуальны и не подкреплены никакой корреляцией с существующей реальностью, которую можно было бы проверить, подтвердить или хотя бы повторить. По сути в этом и состоит отличие галлюцинаций: они не раскрывают какую-либо новую грань реальности, а разрушают для человека связь с нею.
Склонность к подобным проявлениям спонтанной работы воображения отличается у разных людей. У себя я считаю ее не врожденной, а приобретенной особенностью. Вначале, когда закрываю глаза, я могу начать видеть отдельные световые точки или размытые пятна. Если игнорировать их, они так и будут спонтанно возникать или рассеиваться в разных участках поля зрения (или поля воображения). Если же начать вглядываться в них и проявлять к ним внимание, пятна и точки легко превращаются в узоры. Чем больше их рассматриваешь, тем более детализированными и сложными они становятся. В какой-то момент даже поражаешься их красоте, которая лишь растет. При дальнейшем погружении в них и желании их рассмотреть, из узоров начинают складываться фигуры, напоминающие различных существ. Затем они могут оказаться окружены другими объектами, определенной обстановкой и т. д.
Эта способность воображения живо выдавать различные образы может быть и с пользой применена в ряде практик психологического или магического характера. В некоторых магических техниках происходит намеренное погружение в «духовные миры», при котором эта же способность направляется волей и в таком случае может принести определенную, ценную для человека информацию. Она же задействуется и при попытках сознательно работать со сновидениями. Лично у меня есть все основания считать, что данная способность является базой для развития ясновидения, позволяющего действительно считывать информацию с различных объектов. В таком случае на место галлюцинаций придут информативные, содержательные картины, однако это требует иметь контроль над процессом. И поскольку сам я нарабатывал такую способность в подобных практиках, она сопровождалась определенной волевой тренировкой. Это позволяет мне на любом этапе процесса (световые пятна – узоры – фигуры существ и т. д.) усилием воли остановить дальнейшее его разворачивание, если я не хочу погружаться далее. Однако полностью исключить спонтанные вспышки каких-либо визуальных эффектов, возникающих в темноте, либо не удается, либо это требует настолько существенного волевого усилия, что в таком напряженном состоянии значительно снижается вероятность увидеть то, ради чего проводится весь эксперимент.
Другие люди – например, некоторые мои ученики, с кем я проводил опыты, – могут и не видеть таких ярких эффектов, но все равно свидетельствуют о начале спонтанной работы воображения галлюцинаторного характера. Например, темнота может «ожить» и превратиться во что-то вроде «бурлящей нефти»; или в ней могут возникать какие-то участки, меняющие цвет или форму, передвигающиеся в разных направлениях. Очевидно, что при любом подобном эффекте, даже если он весьма скромен, ожидать целый час, чтобы, может быть, увидеть одическое излучение от тела, представляется малоперспективным занятием.
Наиболее «стойкими» людьми, совсем не подверженными даже самым легким галлюцинаторным эффектам, оказываются те, у кого в любых ситуациях воображение остается выключенным. Как правило, у них вызывает сложности даже простая задача, когда их просят закрыть глаза и представить перед мысленным взором, к примеру, яркий зеленый треугольник. Это может происходить от врожденной недоразвитости способности к воображению, но может и от противоположной причины: сверхвпечатлительность в раннем возрасте породила психологические проблемы, после чего они наложили для себя «запрет» на эти способности (о таких подсознательных «табу» я уже говорил в предыдущей статье).
В итоге вывод очевиден: опыты в темноте – не лучший способ с помощью зрения подтвердить наличие у человека астрального излучения. Если подобные опыты и могут принести результат, то далеко не для каждого. Как уже отмечалось ранее, лучи, исходящие от пальцев и рук человека, гораздо проще увидеть не в полной темноте, а при слабом непрямом освещении, тогда как именно в темноте они ускользают от восприятия. Впрочем, если говорить не только о лучах от пальцев, но и о целой ауре, окружающей все тело человека, здесь мы в попытках максимально исследовать это явление сталкиваемся с еще одной проблемой.
Оптические эффекты, связанные с глазами
Даже короткий опыт показывает, что человек способен наблюдать некое свечение не только вокруг других людей, но и практически вокруг любого предмета, необязательно живого. Для этого необходимо лишь приглядываться к нему какое-то время, разместив его на достаточно контрастном фоне. Смотреть нужно не столько на сам предмет, а как бы мимо предмета так, чтобы его край или внешняя кромка попадала в поле зрения, но внимание не фокусивалось на ней. Этот опыт удобно проводить с простыми вещами – например, поставить на стол темную квадратную коробку на фоне светлой однотонной стены, а самому сесть напротив нее и разглядывать описанным выше образом.
Это свечение напоминает копию рассматриваемого предмета (или, по крайней мере, одной из его сторон), слегка насовпадающую по местоположению с ним самим. Очень часто люди, сообщающие о видении аур, ссылаются именно на этот эффект. Они уверены, что наблюдают ауру, хотя природа данного видения объясняется иначе. Здесь мы имеем дело с оптическим эффектом, характерным для строения человеческого глаза. Дело в том, что в глазу остается световой блик от всего увиденного, и этот блик тем ярче, чем больше контраста есть между фоном и наблюдаемым на нем предметом. Более того, блик имеет обыкновение быть окрашенным в цвет, служащий дополняющим по отношению к цвету предмета.
Дополняющий цвет – это тот, что остается при вычитании основного цвета из белого. Существуют хорошо известные пары дополняющих друг друга цветов: красный и зеленый, оранжевый и голубой, желтый и фиолетовый и т. д. Каждый может самостоятельно убедиться в том, как работает этот принцип. Для этого нарисуйте на белой бумаге круг определенного цвета – например, красного. Его нужно хорошо закрасить, чтобы вся его площадь была красной. Затем пристально посмотрите на него секунд 20-30, а после этого попробуйте слегка отвести взгляд в сторону, продолжая при этом смотреть на бумагу. У вас перед глазами будет сохраняться впечатление от этого круга, но уже не красного, а зеленого цвета (скорее всего, светло-зеленое или салатовое). По сути это и есть ни что иное, как световой блик или отсвет увиденного ранее. Если теперь закрыть глаза, это световое пятно будет продолжать «висеть» перед взором, несмотря на то, что никаких зрительных сигналов извне уже не поступает.
Из всего сказанного следует, что такой блик является частью оптической системы глаза, и что он может быть виден как при поднятых, так и при опущенных веках. Если же теперь вернуться к пристальному взгляду на тот красный кружок, что мы нарисовали на бумаге, и не отводить от него взгляд, легко заметить, что спустя короткое время этот световой блик начинает проступать и через него. По краю кружка образуется нечто вроде светящейся кромки. Она может переливаться, становясь то ярче, то тускнее. Если вновь сдвинуть взгляд в сторону, выяснится, что «световая кромка» была бликом круглой формы, повторяющей форму нашего рисунка. Просто пока она совпадала в пространстве с этим рисунком, мы могли наблюдать лишь ее края, едва заметно выступающие за его пределы.
Легко убедиться, что этот наблюдаемый световой блик находится не где-то в окружающем мире, а именно в глазу. На это указывает не только то, что он сохраняется перед взором, когда глаз закрыт, но и то, что он сдвигается вместе с перемещением взгляда. Нередко такой блик словно «плывет» перед взором, медленно уходя вверх, вниз или в сторону. Желание поймать его взглядом приводит к тому, что он «убегает», то есть сдвигается на такое же расстояние и в ту же сторону, куда сдвигается глаз, в результате чего снова оказываясь не в фокусе зрения. Любые подобные эффекты, наблюдаемые в случае «видения аур», свидетельствуют о том, что мы безусловно имеем дело с этим оптическим эффектом, а вовсе не с каким-либо независимым феноменом, существующим в окружающем мире.
Есть похожие объяснения для ауры, предлагавшиеся другими исследователями. К примеру, российский парапсихолог Андрей Ли, проведя эксперименты с фотоаппаратурой и с экстрасенсами, заявляющими о способностях видеть ауру, пришел к выводу, что данное свечение «есть оптическая иллюзия, обусловленная в значительной степени хроматической аберрацией оптики фотоаппарата и хрусталика и других сред глаза человека» (Заметки о парапсихологии, гл. 1). Он проводил эксперименты в три этапа, на первом из которых стремился зарегистрировать ауру фотоаппаратурой; на втором – закрыть экраном сам предмет, оставив свободным пространство вокруг него, в котором проявлялась аура; на третьем – закрыть экраном ауру, оставив в поле зрения предмет.
Термин «аберрация», который он упоминает, в наше время чаще всего используется по отношению к фото или видеосъемке. Существуют разные виды аберраций, и все они сводятся к тем или иным искажениям, накладываемым на готовое изображение. Хроматическая аберрация – это нарушения цветопередачи в снимке, появляющиеся из-за неравномерного распределения цветовых волн после прохождения луча через линзу. Это происходит из-за дисперсии, когда белый луч раскладывается на спектр, а лучи с разной длиной волны (разного цвета) преломляются под разными углами, проходя через объектив.
В современной фото- и видеотехнике уже произошел существенный прогресс в сторону уменьшения таких аберраций, поэтому наше время не так часто на фотографии мы видим какие-либо блики или «цветовые окантовки» (как это называют специалисты) вокруг предметов. Во времена, когда процитированный выше автор проводил свои опыты, фотоаппараты были гораздо менее совершенны. О хроматических аберрациях человеческого глаза говорят значительно реже и, в основном, лишь когда эти искажения доходят до серьезных масштабов – тогда можно встретить данный термин в рамках медицинских программ, нацеленных на коррекцию зрения. Однако суть от этого не меняется: поскольку глаз также является оптическим прибором, лучи света могут проходить через него с теми же погрешностями, как и через различные искусственные линзы. Просто пока это явление не мешает человеку видеть окружающий мир, он может не задумываться о нем, а если замечает какие-то световые ободки вокруг предметов и в особенности вокруг живых людей, склонен списывать это на «ауру».
Однако лучи из пальцев, обсуждавшиеся нами ранее, едва ли можно было бы объяснить такими аберрациями. Ведь свет этих лучей виднеется не по краям пальцев и не повторяет их контуры. Он также не перемещается вслед за взглядом, как это происходит со световыми пятнами, остающимися после разглядывания предметов. Исходя из этого, можно дать ряд простых критериев, которые помогут хотя бы на первом приближении отличить настоящую ауру (или отдельные проявления астрального излучения) от оптических иллюзий.
Во-первых, если вам кажется, что вы видите ауру, попробуйте закрыть глаза. Остается ли перед взором световое пятно в форме той самой ауры, которую вы только что видели? Если да, значит этот свет находится у вас в глазу, а не в том месте окружающего пространства, куда вы смотрели.
Во-вторых, попробуйте сдвигать взгляд в сторону и понаблюдайте, не будет ли эта «аура» плыть в пространстве или как-то смещаться вслед за глазом. Если да, значит это снова оптический эффект.
В-третьих, обратите внимание на то, окрашена ли «аура» в какой-то цвет. Если это дополняющий цвет к тому, в который окрашен сам объект – предполагаемый источник этой ауры – значит здесь также имеет место оптический эффект.
Впрочем, критерий с цветами не всегда позволяет однозначно разрешить сомнения. Часто предполагаемая аура не имеет явно выраженного цвета и слишком бледна, чтобы мы легко смогли рассмотреть в ней какую-либо окраску. Это также связано с тем, что предмет, от которого она «отсвечивает», может не иметь яркого цвета, а быть просто темным или светлым. Например, кожа лица рассматриваемого человека, или волосяной покров на его голове, над которой мы начинаем видеть свечение, или его серая одежда – во всех этих случаях цвет «ауры» будет беловатым или темноватым, но без яркой окраски.
Если же в ауре человека видны яркие цвета, причем у разных людей разные – вот здесь-то и в самом деле резонно предположить, что у смотрящего открыто астральное зрение, которое может быть развитием и усилением способности видеть лучи от пальцев. Как уже приводилось выше, сенситивы Рейхенбаха видели синее свечение справа и красное слева. Но к этому добавлялось и множество цветов, характеризующих состояние и качества самого человека. Уже процитированный ранее К. Брандлер-Прахт приводит такой список цветовых соответствий для ауры:
- Розовый: у людей, главный принцип которых – быть добрыми и делать добро;
- Голубые: у глубоких мыслителей;
- Желтые: у любителей искусства и предпочитающих утонченное окружение;
- Серые: у тех, кто подавлен и отягощен заботами;
- Коричневые: у ведущих порочную жизнь с низменными чувствами;
- Светло-голубые: у религиозно-настроенных, благосклонным ко всем;
- Светло-зеленые: у прогрессивно мыслящих и т. д.
Я привожу этот список лишь в качестве примера. Цветовая окраска ауры также возникает в результате машинальной интерпретации неких ощущений, для прямого отображения которых в организме человека нет достаточно развитого анализатора, а значит, она может варьироваться – примерно так же, как варьируются цветовые ассоциации с буквами у синестетов. Однако богатый набор красок, наблюдаемых в ауре, во всяком случае поможет убедиться, что смотрящий столкнулся с чем-то более глубоким, чем банальный оптический эффект навроде хроматической аберрации.
Впрочем, зрительное восприятие – не единственный способ убедиться в наличии энергий, излучаемых астральным телом. Их также можно воспринять с помощью тактильных ощущений, и сделать это, пожалуй, даже проще. Детальнее об этом пойдет речь в следующей статье.