Начну с воспоминания о событии 20-тилетней давности.
В ту пору я регулярно публиковался в одной из бывших «центральных» газет. Специализировался в публицистике. Однажды мне пришла повестка в прокуратуру района, находящегося на другом конце Москвы. К тому времени я получил диплом юриста, нередко в судах вёл гражданские дела, в том числе и по авторскому праву. За собой грехов не чувствовал.
Когда приехал по повестке, помощник прокурора, чуть ли не смущаясь, объяснила мне, что какой-то слишком «бдительный» гражданин, живущий в Красноярске, обратился в прокуратуру с заявлением о том, что я, в качестве автора, в одной из своих публикаций оскорбил, даже якобы глумился над… президентом США Дж. Бушем-младшим!
Помощник прокурора объяснила мне, что заяву переслали в Москву, зарегистрировали, подшили, что называется «дали ход», что она читала ту статью, крамолы не нашла, намекнула, что ей даже понравилось, но прокуратура вынуждена отреагировать, чтобы закрыть «дело». А потому мне пришлось писать объяснение. На том мы доброжелательно распрощались.
Помнится, возвращаясь домой, я ещё подумал: как же некоторым нравится «стучать» по любому поводу и на любого, даже незнакомого человека.
Позже я этой историей поделился с читателями газеты.
А теперь делюсь этими воспоминаниями потому, что порой в комментариях читателей на Дзене появляются откровенные или в виде намёков угрозы своим оппонентам, несогласным с комментаторами, отослать их высказывания «куда следует»: в прокуратуру, в СК. Некоторые даже статьи УК указывают, по которым могут «привлечь» несогласных с ними. Попадались особо ретивые, которые откровенно намекали и автору после публикаций, которые им не нравились.
И что характерно, все такие угрозы плачевными последствиями для комментаторов и авторов исходят либо от либерастов (зваться либералами они не имеют права), либо от упёртых приверженцев власти, не приемлющих никакой критики в её адрес, не принимающих никаких аргументов. От тех самых людей, которые в своих комментариях очень часто, даже слишком часто вспоминают 37-й, тыча репрессиями тех лет в лица своим оппонентам.
Сторонники советской власти, «сталинисты» в подобном пристрастии к «стуку» на своих оппонентов мною среди комментаторов замечены не были.
Вот и думается, что и на Сергея Королёва, и на Николая Вавилова, на многих других подобные им «бдительные» и ретивые граждане охотно, иногда с личной выгодой, «стучали» в 37-м и в другие годы. Это на Солженицына «стучать» не понадобилось, сам себя в войну своей перепиской посадил. А заодно и своего адресата прихватил.
Многие мои подписчики, наверное, обратили внимание, что все свои публикации я завершаю словами о том, что все изложенные в них факты либо взяты из открытых источников, либо это мнение автора. Сам ничего не придумываю, тем более, не вру.
И всё равно, находятся некоторые читатели, которые либо открыто обвиняют автора в написании фейков, либо в несоблюдении каких-то иных норм, установленных Дзеном для авторов.
В качестве примера, приведу несколько написанных мною материалов.
Так, после двухсот с небольшим показов на ленте Дзен зависла моя статья « Путин в цифрах ошибся. Что-то попутал…» , которую до конца дочитали 36 человек. Это высокий процент заинтересованности. Но показы прекратились. Похоже, кому-то из любящих вспоминать 37-й год что-то не понравилось. Наверное, пожаловались. Обратился за поддержкой на Дзен. Мне дали понять, что своими многоточиями, недосказанностью в заголовках ввожу читателей в заблуждение. Каюсь, имею слабость к многоточию. Со времён «Весны на Заречной улице». Помните, финальную сцену фильма?
Поменял название «На Давосском форуме Путин сравнил успехи России и Китая в борьбе с нищетой. И каковы они?». Хотя прежнее мне больше нравилось.
Результат тот же. Висит. Теряюсь в догадках: что не так? Особенно, после того, как мои заметки о Новогоднем поздравлении президента на ленте были показаны более миллиона раз.
Другая, большая статья «Что надо сделать, чтобы учителя не отвешивали подзатыльники ученикам, а те получали знания в школе», которая мне особенно дорогА, поскольку, что называется, выношена, выстрадана, написана на основе сотен комментариев учителей и родителей, после четырёх с небольшим тысяч показов на ленте тоже зависла, тоже несмотря на высокий процент дочитываний при её-то немалом объёме. Для меня это было удивительным, поскольку комментарии на неё были только положительными, а одна читательница, не поленилась, поставила 50 смайликов «хлопающие ладоши» (а я, не поленился, посчитал), что приятно, думаю, любому автору.
Когда же попытался разобраться в причинах непоказов, мне прислали объяснение, из которого я узнал, что статья «ограничена в показах из-за языка вражды ».Оп-па! Перечитал статью несколько раз. Не нашёл тот «язык». Да и, если честно, не представляю, как он, тот язык, выглядит. Как выглядит язык мата знаю, начитался в комментах на свои и на чужие публикации, но, в основном, на взаимные комменты оппонентов.
Похоже, кому-то, из постоянно вспоминающих 37-й год, опять что-то не понравилось. «Стукнули»… А другие вспомнили, что «клиент всегда прав» и прикрыли тему.
И, наконец, последний пример.
Недавно случайно и впервые обнаружил, замечание от службы Дзен о том, что одна из моих статей «возможно, содержит недостоверную информацию».
Да что ж такое, думаю, неужели нюх потерял? Речь идёт о статье «Не ожидал подобной неадекватности от КПРФ», опубликованной ещё в конце декабря, в которой речь шла о законодательной инициативе депутата Госдумы от КПРФ Владимира Бортко. Ведь, берясь за её написание, в достоверности фактов не сомневался. Проверял.
Перепроверил. На ленте ТАСС эти факты изложены. То же самое и у «Интерфакса». Так, в чём же дело?
Похоже, опять кому-то не угодило содержание статьи. Он и «стукнул». А другой, не разобравшись, отреагировал.
Кто-то посоветует: автор, вы и разберитесь в «редакции», в чём причина.
Ну да, как же. Это при «тоталитаризме» можно было у цензоров узнать, что не так с твоим произведением. А ныне ж цензуры нет. Есть инструкции. А у них не спросишь. И есть понятие – не формат.
Почему я взялся за эту тему? Потому только, что каждая написанная тобой вещь тебе дорогА, в той или иной степени.
Если не халтурить, то надо думать над содержанием работы, аргументами, над каждым словом. Любой писавший и пишущий меня поймёт. Не зря говорят: если можешь не писать, не пиши. Но бывают моменты, когда невозможно не написать. Тема покоя не даёт.
Это блогерша, появившаяся в эфире тут же после гибели мужа в бассейне, в результате этого получила ещё несколько сот тысяч подписчиков. Но, на мой взгляд, подобное поведение – это предел, дно. А кому-то, похоже, нравится.
Поэтому-то так противно знать, что находится кто-то, кто может своим, как правило, неумным доносом перечеркнуть всё тобою написанное.
И в заключение, по традиции: все факты взяты из открытых источников или из прожитого автором, мнение и выводы – автора.
Подписка, лайки, комментарии читателей – приветствуются.