Хотелось бы начать вместе с читателями коллекционировать приемы критического мышления. Для чего? - Чтобы перестать дергаться на крючках, которые нам закидывают разные тенденциозные СМИ в виде "вкусных новостных червячков".
Когда Вы превращаетесь в глупого "окунька" (а женщины, пожалуй, в "плотвичку")? - Прежде всего, когда новость соответствуют двум вашим фильтрам смыслового восприятия - ОЖИДАНИЯМ И ЖЕЛАНИЯМ. Или опасениям, но опасения - это те же самые желания, только со знаком минус. Изготовитель новости пытается угадать эти ваши потребности и подсунуть самого-самого подходящего червячка - ну такого, чтобы Вы сразу заглотнули его поглубже, чтобы крючок вонзился сразу не в какую-нибудь губу поверхностную, а зацепился за самые что ни на есть потрошки - за мягкие ткани желудочно-кишечного тракта, чтобы проняло СРАЗУ до самых до кишок. Но, чтобы этого не произошло так быстро, надо бы вначале разглядеть, как устроен червячок на крючке, прежде чем его глотать. Надо немножко порассматривать его. А как? - спросите Вы. А очень просто - надо научиться задавать самому(самой) себе некий полезный набор вопросов:
А) Кто добыл новость и кто ее распространяет? Что за организация и группа людей? Или что за персональный автор этой новости для Вас, так называемый коммуникатор?
Б) Каковы интересы этой организации или этого коммуникатора?
В) Совпадают ли интересы этого коммуникатора с Вашими интересами?
Г) Какую реакцию на новость хочет от Вас добиться коммуникатор? Вы должны что-то или кого-то одобрить или осудить?
Д) На какие действия подталкивает Вас коммуникатор? Не хочет ли он, чтобы Вы просто что-то купили? (цель скрытой коммерческой рекламы именно в этом и состоит, как мы неплохо знаем).
Е) Не пытается ли коммуникатор войти к Вам в "особое доверие", угадывая Ваши ожидания и подтверждая их?
... ну пока достаточно вопросов я Вам подкинул. Давайте посмотрим, как эти вопросы помогают разобраться в простейшем весьма безобидном бытовом примере манипуляции, которая называется "А что это Ваш друг про Вас забыл?". К Вам подходит доброжелатель (допустим, это коллега по работе) и рассказывает о том, как его лично удивило странное и неожиданное поведение вашего друга: начали обсуждать, кому новогодние премии положены в отделе, а друг-то Вас и не назвал. Ну забыл, наверное... А Вы ведь о нем-то прошлый раз не забыли". - И вот у Вас рухнуло такое ожидание-надежда, что у Вас есть друг. Новость ударила Вас по уязвимому месту в вашей психике так резко и сильно, так обидно стало, что Вы не успели даже задать себе вопрос: "А нет ли у коммуникатора какого-то особого личного интереса в том, чтобы Вас с другом поссорить?". А еще полезней задать и такой вопрос: "А нет ли у самого коммуникатора какого-либо конфликта интересов с вашим другом?" Или еще: "А что даст коммуникатору ваш разрыв с другом?". Думать об интересах коммуникатора - это первая заповедь, если Вы хотите уметь защищать себя и своих друзей от интриганов и манипуляторов.
Ну-ну... А более банального бытового примера Вы не могли придумать? - вот так возможно возмутиться мой "проницательный читатель" (помню, как Николай Гаврилович в романе "Что делать" все время вел диалоги с этим самым "проницательным читателем"). Мой ответ: Ну так я ведь для простоты, просто для разогрева дал такой простенький примерчик.
А теперь рассмотрим другую заповедь, крайне полезную для критического восприятия социально-политической информации: "Думай о широком контексте и глобальных процессах!". Не связывая микроновость с глобальным контекстом, Вы не поймете никогда, в чем состоит "крючок", в чем состоит манипулятивный замысел коммуникатора. Итак, обратим теперь взоры в глубь истории. Мощь Чингисхана как завоевателя одни историки связывают со способностью монгольских воинов стрелять из лука на полном скаку, обернувшись назад. Другие историки - с ясной десятичной структурой монгольского войска, облегчившей иерархическое управление подразделениями в сотню, в тысячу воинов и так далее. И лишь немногие обратили внимание на применение монголами таких весьма изощренных для своего времени методов ведения войны - психологических методов. В осажденный город они отправляли лазутчиков, способных говорить на местном языке и распространять на базаре слухи, порочащие ... градоначальника (князя, вождя, воеводу и т.п.). Почему этот простой прием оказался таким эффективным? - Потому что во всяком городе находилось немало обиженных, которым лишь немного не хватало "объективной информации", чтобы поднять бунт против местной власти и свергнуть ее. Что надо было бы делать в этой ситуации сомневающимся горожанам? - Ну хотя бы подняться на городскую стену и посмотреть ВДАЛЬ: а не движется ли к городу, не подступает ли уже вражеское громадное войско, не поднимаются ли вдали дымки от костров, не дрожит ли еще земля от топота тысячи копыт? Таким образом, совет простой: а подумайте-ка, не связано ли появление таких "слухов", что власть "проворовалась" с другими сведениями - о том, что надвигаются на Ваш город завоеватели - такие, которые обложат Вас данью, многократно более высокой, чем привычные городские налоги в пользу нынешней власти? А может быть, ваших детей угнать хотят в рабство? Ну или в гастарбайтеры на подсобные работы в свою страну (там как раз не хватает чернорабочих - на разных вредных производствах)? Остаться накануне нашествия без опытного военного вождя - это верный путь к дезорганизации всякой обороны, верный путь к тяжелому поражению. Что должно нас насторожить во внешнем виде коммуникатора? - А нет ли в нем признаков "засланца"?