Декабристское движение – самая прогрессивная прослойка дворянского сословия. Их идеи, выраженные в «Русской правде» Пестеля и «Конституции» Муравьёва, были отражением духа времени. Европейского духа времени. Если осуществление программных документов декабристов во Франции или Англии абсолютно реальны, то в России это больше похоже на утопию. Попробуем разобраться почему.
Начнём с отмены крепостного права. Бесспорно, со всех точек зрения отмена рабского крестьянского состояния просто необходима. Однако данная реформа может быть проведена только в долгосрочном временном промежутке. Кардинальное моментальное изменение такого социального масштаба априори невозможно. Декабристы же выступали именно за это.
Предполагаемые устройства государства в двух проектах конституций были совершенно разными: Муравьёв пишет о конституционной монархии и о частичном сохранении помещичьего землевладения, Пестель – о республике и о полной передачи земли крестьянам. Даже если бы декабристы пришли к власти, как бы они разрешали это противоречие?
Что касается социальных слоёв, на которые хотели опираться декабристы, то они тоже отличались: Муравьёв делал ставку на первое сословие, а Пестель на крестьян. И опять же тут возникает проблема. Первое сословие имело определенную признательность государству, наделившему дворянство столькими привилегиями, крестьяне же просто по своей натуре были аполитичны и полны любви к батюшке-царю.
По сути, говоря о «Конституции» и «Русской правде», мы говорим об утопиях. Россия 1820-ых годов вообще не была готова к столь радикальным переменам. Причем к этому не были готовы все слои населения (например, крестьяне даже не представляли возможность своего становления собственниками, своего становление свободными, а помещики совершенно не спешили расставаться со своей землёй). Стремление идти в ногу со временем пьянило и слепило первых русских революционеров, заставляя их иногда принимать желаемое за действительное.