Не обращайте внимание на заголовок - это кликабельная желтуха. Конечно, Навальный медийно местами переплюнул даже коронавирус. Но сейчас речь не совсем о нём.
Речь о новых закидонах наших чудаковатых кинематографистов.
Этот творческий цех вообще любит кульбиты: то грудями встаёт на защиту Ефремова, который в жопу пьяный в беспамятном состоянии сел за руль и фактически убил человека, теперь им импонирует человек, который хочет развалить страну... Странные они люди.
Смысл статьи на Радио Свобода в том, что (дословно): "Союз кинематографистов России "КиноСоюз" осудил уголовное преследование оппозиционера Алексея Навального и его соратников и требует его освобождения".
Можете, конечно, прочитать статью по ссылке, но если лень, то и не обязательно - весь смысл изложен в её названии.
А я разложу его по цитатам.
1) Цитата из статьи: "Мы считаем, что попытка покарать Алексея Навального и его коллег за их деятельность – тяжкое преступление против свободы, и требуем немедленно освободить арестованных", – говорится в обращении организации.
Хотя везде пишут, что его арестовали за систематическое нарушение условий испытательного срока (ещё до своей госпитализации), в частности - он минимум шесть раз (с января по август) не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни.
Отсюда вопрос: киношники реально считают, что "систематическое нарушение условий испытательного срока" - это и есть деятельности Навального? И они реально считают, что наказание за нарушение закона - это тяжкое преступление против свободы? Ни у кого чердачок не поехал?
А почему только Навального и команду освободить? А давайте ещё воров и мокрушников выпустим по амнистии. Не?
2) Цитата из статьи: "По словам кинематографистов, расследования "Чайка", "Он вам не Димон", "Дворец для Путина" увидели больше зрителей, чем любой отечественный блокбастер."
Что хочется сказать... Ребята, чего стоит вся отечественная киноиндустрия, если Навальный создаёт шедевры одним квадракоптером? Купите каждый себе по квадракоптеру и тоже начинайте снимать! В чём проблема-то?
А то от вашей работы телевизор уже смотреть противно.
3) Цитата из статьи: "Навальный выступает за интересы общества. Поэтому власть здесь поступает абсолютно неадекватно. Но, с другой стороны, чем более неадекватно будет поступать власть, тем скорее, возможно, наступят ее последние дни, – говорит режиссер Виталий Манский."
Подталкивание страны к революции товарисч Манский считает интересами общества. Видимо, ему кажется, что после 1917 года люди у нас прямо как сыр в масле катались! Или, например, он думает, что в Украине в 2014 году резко наступил золотой? Ну, или я не понимаю что он там думает.
4) Цитата из статьи: "О своей поддержке Алексея Навального говорит режиссер Андрей Прошкин, также подписавшийся под обращением "КиноСоюза":
Корреспондент: "Что вы думаете об акциях в поддержку Навального? Нужно ли в них участвовать, не нужно?"
Прошкин: "Вы знаете, я думаю, тут каждый решает сам. Я не был, я был на съемках, и пойду ли в следующий раз, честно скажу, пока не знаю, в том числе из-за личных дел. Но, конечно, какая-то реакция общества должна быть. Мы должны сказать: хватит настолько беззастенчиво вертеть законом, страной и человеческими судьбами. Мне кажется, сам по себе факт ареста Алексея Навального – свидетельство неадекватности власти, свидетельство того, что маски сброшены. Это абсолютно бандитский поступок..."
Резюме: Прошкин настаивает на необходимости реакции общества, но без него! Он сам "не был, не состоял, не участвовал" и не собирается - у него дела, ему не до будущего страны. При этом общество, конечно, должно реагировать на неадекватность власти, выражающееся, на самом деле, в наказании нарушителя закона (почему наказание нарушителя названо-бандитский поступок - непонятно), но реагировать общество должно без Прошкина. Прошкину НЕКОГДА, у него дела поважнее! И кто это "мы", которые должны сказать что "хватит вертеть законом" - все кроме Прошкина? Дизертир блин какой-то!
5) Цитата из статьи: "Председатель "КиноСоюза" режиссер Алексей Попогребский: ...Мы, как граждане Российской Федерации, требуем расследовать это преступление и найти виновников покушения на его жизнь."
Согласен. Только я не никак не пойму - у кого тут Погребский требует расследования? Дело, вроде как, уткнулось в нежелание Германии давать результаты обследований чтобы понять что с ним реально произошло. Поэтому непонятно - что именно Погребский требует расследовать-то?
После таких статей в голове всплывает: "Цирк уехал - клоуны остались".
Ссылка на статью вот: https://www.svoboda.org/a/31069669.html