Грядет весна. Солнышко начинает пригревать, скоро птички защебечут. Благодать! Но под солнечными лучами оттают и неприглядные дела рук человеческих. В памяти сразу встает обычная для провинциальной России картина: куда ни кинешь взгляд, везде заметишь валяющиеся бутылки, пивные банки, полиэтиленовые мешки и прочий мусор. Картина под стать голливудским фильмам ужасов о конце света: заросшие и замусоренные обочины дорог, захламленные лесопосадки и водоемы и т. д. Судя по тому, что загажено мусором все и вся - проблема эта застарелая.
В последнее время вся вертикаль власти вдруг озаботилась задачей по оздоровлению экологической обстановки в стране, по ликвидации накопившихся огромных запасов различных отходов. Централизованно были сформулированы положения так называемой "мусорной" реформы, изданы законы и методики, затем подключились региональные и муниципальные власти по всей стране. Неплохо? Прекрасно! Однако почему тогда народ не вдохновился призывами "провести в стране всеобщую уборку"? Да потому, что он уже привык к тому, что все реформы в России проводятся через "энное" место и выходят для простых людей боком.
Давайте попробуем в этом разобраться. Во-первых, речь должна идти не только о мусорных свалках вокруг населенных пунктов, а о чистоте самих населенных пунктов и всей прилежащей территории. А для этого должны быть установлены урны, приняты рабочие, следящие за чистотой и порядком. Да и культуру поведения людей нужно поднимать. Где вы это видели, кроме Москвы, областных центров и ряда крупных городов? Муниципальные власти периферийных населенных пунктов чистотой своих поселений не заморачиваются. Говорят, на эти цели нет средств. То-есть, главная задача - наведение чистоты и порядка - в стране не решается. Ее свели к установке мусорных баков, вывозу отходов и сбору денег с населения. Для первого шага и это неплохо. Но как выполнен этот шаг, вот в чем вопрос. И нареканий здесь, в том числе весьма существенных, предостаточно.
В соответствии с частью 4 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 года 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" по результатам конкурсного отбора назначается региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), который заключает соответствующие соглашения с муниципальными образованиями в своей зоне деятельности. Что это означает на практике? А вот что: 1 - мы получаем регионального монополиста с обязательной оплатой его услуг (по закону) даже если он для вас лично ничего не выполнял; 2- деньги из муниципалитета будут уходить в региональный центр (в виде налогов) и работы по уборке территории проводить будет не на что.
Пойдем далее. В соответствии со статьей 24.7 Федерального закона 89-ФЗ региональный оператор заключает договора на оказание услуг с собственниками ТКО, а те ОБЯЗАНЫ, в свою очередь, заключить договор именно со своим оператором. Чтобы облегчить жизнь оператору, ему дали возможность не заключать договор с каждым домовладением в отдельности в письменной форме, а сделать его в виде публичной оферты. Для этого ему достаточно сделать предложение об оказании услуг на своем официальном сайте в сети "Интернет" и в газете. Естественно, все региональные операторы воспользовались такой возможностью, избавившей их от множества хлопот и материальных потерь. Правда, при этом они игнорируют пункт 8(4) Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.16 года 1156, согласно которому основанием для заключения договора может служить заявка потребителя услуг. То есть, написав заявку в конце года на вывоз мусора и указав свои предполагаемые объемы ТКО, мы можем настаивать на заключении отдельного договора с нашими данными. О наличии такой возможности людям не сообщают, держат их в неведении. А дальше все по накатанной дорожке. Региональные власти по методике, утвержденной центральными властями, рассчитывают норматив ТКО и платежи за его вывоз. Естественно, что там прикладывают руку лоббисты регионального оператора. И все довольны, все в шоколаде! Кроме населения. Почему? Для этого есть несколько причин.
Причина 1. За потребление газа, электроэнергии и прочего мы платим по счетчику и знаем за что. В данном же случае жители платят по усредненным тарифам, посчитанным непонятно кем, как и где. А ведь условия и образ жизни везде разные: в Москве, в областном центре, в городах области , в сельских поселениях. Отличается и объем накапливаемого мусора, и сильно. Особенно сильно разница проявляется в домовладениях, имеющих сады-огороды. Там устраивают компостные ямы, "теплые" грядки и т. п. , куда уходит большая часть отходов. Количество отходов на вывоз - минимально. Но тарифы на услуги едины для всех, усредненные. Таким образом, сельский житель, работающий в огороде, чтобы свести концы с концами, должен еще платить за кого-то. А чтобы он не мог ссылаться на сжигание ботвы и прочего, приняты постановления о запрете разведения на участках костров, даже для приготовления шашлыка. А ведь это прямой наезд на наши права!
Причина 2. В целом ряде регионов платежи установили в расчете на каждого жителя, даже на младенцев. Поэтому, видимо, и была придумана возможность не заключать письменных договоров. Не с новорожденным же его заключать! Это же смешно. Но не смешно молодым семьям, у которых детки пошли подряд. Я знаю семью с тремя детьми, старшему из которых менее 3 лет. Для них каждая копейка дорога, а тут... Как ребенок в младенчестве может произвести в год 2,5 кубометра твердых отходов? Абсурд да и только! А вообще-то, одинаковые платежи с каждого человека больше похожи на налог. Встает вопрос, у нас в стране разве есть "мусорный" налог?
Причина 3. Вряд ли можно оспорить тот факт, что количество бытовых отходов зависит от объемов потребления, ну а те, в свою очередь, напрямую зависят от получаемых доходов. Разница в доходах различных слоев населения в РФ одна из самых высоких в мире, децильный коэффициент порядка 18-20. И каким тогда образом согласуется с этим фактом одинаковая для всех норма отходов? Получается, безработный, которых у нас порядка 4-6 миллионов, должен заплатить за свои мизерные бытовые отходы, да еще и оплатить часть отходов какого-нибудь мультимиллионера, который, к тому же, может и уволил его "по собственному желанию". Или пенсионер должен оплачивать часть бытовых отходов руководителя пенсионного фонда или министра социальной защиты, которые не могут, да и не желают, что-то сделать для повышения пенсий.
Причин для недовольства предостаточно, но пора переходить к выводам. Хочу только добавить, что эти заметки появились не на пустом месте, это результат моих действий по решению своей "мусорной" проблемы, в том числе в судебном порядке.
А вывод из всего вышеизложенного простой: назревшую экологическую проблему утилизации отходов путем непродуманных, непрофессиональных, где-то и узкокорыстных, действий, в том числе и законодательных, превратили в социально-политическую, так как народ в большинстве своем "мусорную" реформу в таком виде не принял.