Я хотела кратко пробежаться по очередному говно-изданию. Привести пару цитат. Но еще на первой главе обнаружила, что цитировать тут надо книгу целиком.
На дворе разгар 21 века. Высокие технологии, электромобили, полеты в Космос, развитие искусственного интеллекта, культура отмены за любой мизогинный, гомофобный или сексистский твит, отстранение Джонни Деппа от роли за скандал с Эмбер Херд. Мощная волна фем-движения, множество прекрасных женщин, борющихся за возможность жить так, как хочется, а не как навязывают мудроженственники.
Но автор этого книжного недоразумения считает:
Мужчине, чтобы чувствовать бодрость, нужен холодный воздух, нужен ветер. Женщина же, напротив, не любит ветер и холод. Ей нужна мягкая атмосфера, нужно, чтобы все вокруг было спокойно. Тогда она ощущает счастье.
Сторонник вед за женщин решает, как им лучше. Как я понимаю, всех женщин нужно отправить на экватор, а мужчин - на полюса? Вот тогда все будут жить в согласии со своей энергией, почему-то зависящей от пола.
Идеальный вариант для женщины, конечно же, это воспитание детей. Но если, например, дети уже вполне взрослые и самостоятельные? Чем можно заняться? Можно работать. Но на какой-то такой должности, которая не противоречит женской природе. Лучше всего какая-то социальная деятельность, преподавание, работа воспитательницы, няни, помощь пожилым людям.
Все знают Илона Маска? А это Гвинн Шотвелл, предпринимательница, президентка и операционная руководительница SpaceX. Почему же такой гений нанял себе в качестве исполнительного директора... женщину?
А это Кристина Кук, которая возглавила первый в истории выход в открытый космос исключительно женской команды. Мир не развалился, веды не прогневались, женщины не умерли от того, что посмели реализоваться где-то еще, кроме области воспитания детей.
Фрида Кало, Бет Хартман, Светлана Тихановская, Ангела Меркель, Мария Кюри, Наоми Вульф, Нелли Блай, Джоан Роулинг, Коко Шанель - список может продолжаться до бесконечности. Почему этот странный мужчина до сих пор считает, что правят миром и побеждают в наше время ему подобные - для меня остается загадкой.
Мужчина счастлив, когда он совершает какую-то активную полезную деятельность, развивая ее самостоятельно. Женщина счастлива, когда счастливы люди вокруг нее.
Это не счастье, а эмоциональное обслуживание. С детства обучая девочек быть только полезными, красивыми, заботливыми, родители лишают их возможности жить для себя, не оглядываться на комфорт других, не позаботившись в первую очередь о себе.
Да, несмотря на хорошие способности к адаптации, женщина меньше любит перемены, чем мужчина. Например: если нужен переезд в другое место, женщине требуется примерно год, чтобы принять этот факт.
Черт возьми, откуда эти данные?! На основании чего сделан такой убогий вывод? Уважаемый Олег, вы живете в выдуманном ведическом мире где-то на радуге?
Мне нравятся отрывки книги, посвященные ведам, гороскопам и планетам. Читаются как сказка, что позволяет немного отвлечься от напыщенной серьезности повествования:
Допустим, если у человека сильный Марс и слабое Солнце, то он будет способен очень активно заниматься сексом, но детей зачинать, скорее всего, не сможет. Потому что активность сперматозоидов связана с Солнцем, а не с Марсом.
Если бы все люди знали, с чем связано бесплодие, враче остались бы без работы. А вот это, надеюсь, просто неудачная шутка:
Дело в том, что психическая энергия, самая сильная, глубокая психическая энергия содержится в семени мужчины. И когда мужчина часто теряет его, причем даже пытается сделать это как можно чаще, руководствуясь ложными стандартами «мужественности», это означает, что он нерационально расходует свой разум, силу своего разума.
Что не так с автором данного шедевра, законами какой альтернативной реальности он руководствуется? Некоторые его советы и выводы касательно мужчин звучат вполне логично, несколько сбивает с толку их соседство со странными выпадами в сторону женщин. Но и к мужчинам требований у автора невероятно много, порой абсолютно необоснованных. Я говорю о том, что задело именно меня, не касаясь стереотипов о мужчинах не потому, что отрицаю их существование и вред в процессе воспитания. Я - женщина, соответственно, больше знаю о женской социализации и адаптации, нежели о мужской. А также потому, что тогда мой текст станет в два раза больше.