Сразу договорились, что мы не берём в расчёт людей с априори ограниченными возможностями, вроде инвалидностей, неизлечимых болезней и прочего. Исходим из тепличных, почти идеальных условий. Мой оппонент была за то, что люди равны, я — против. Привожу самый интересный момент разговора. Она и я, для удобства восприятия.
— Люди не могут быть равными уже по причине рождения. Они не могут никак контролировать, от каких родителей родиться, будет ли семья с достатком или бедная, какие гены передадутся ребёнку. Условия рождения и воспитания ребёнка уже диктуют, кем он сможет вырасти и стать. Дело как и в возможности обучать ребёнка в простой школе или же элитной, с углублённым обучением, дополнительное образование типа музыкального, художественного, спортивного. В нынешнее время всё это требует очень больших вложений со стороны семьи, и не каждый может себе позволить. Воспитания ребёнка в такой семье, которая сильно отличается от других в худшую сторону по причине достатка сильно скажется на его характере и мироощущении, запросах, желаниях. И это уже создаёт ситуацию неравенства. И что самое забавное, ребёнок, родившийся в богатой семье, по минимуму зависит от генов, поскольку на данный момент в мире если у тебя есть деньги — ты чуть ли не всесильный. Именно один-единственный этот ресурс решает если не все, то уж точно многие проблемы человека. И наличие этого ресурса делает неравенство ещё более заметным. Скажем, небогатому человеку нужно много работать, чтобы раз в год съездить на отдых, в то время как человек из обеспеченной семьи может обойтись и без этого.
Да, есть случаи возвышения человека “из грязи в князи”, да, многих избалованных детей богатых семей родители лишают денег, чтобы воспитать в них желание к честному труду. Но давай честно — как много таких случаев в процентном соотношении среди всех людей в мире, а? То-то же.
Люди сами по себе с рождения равны, и каждый из них-то как раз может достичь чего угодно, неравенство создаёт именно сам факт условий, в которых он родился. То есть, условия рождения как фактор неравенства, не зависящий от человека, не может рассматриваться. Ведь если ребёнка в грудном возрасте из бедной семьи забрать в богатую, то он вырастет совсем не тем, кем мог бы.
— Что ж, тогда остаётся ещё вопрос силы и ума. Кто-то рождён быть умным, кто-то — сильным. И при равных условиях воспитания из них получатся точно так же разные люди, кто-то успешнее, кто-то нет.
— Отсутствие какого-либо навыка у человека компенсируется другим. Неумный берёт силой, умный может противостоять силе при помощи смекалки.
— А если человек глуп и слаб?
— Ну… Значит, он не раскрыл свои способности, и ему нужно глубже копаться в себе.
— А если это ему неважно и неинтересно?
— Дак может он преуспел в том, что ему интересно. Компьютерные игры, например. Он может в этой сфере быть выдающимся человеком, почему нет?
— Потому нет, что крутой скилл в какой-нибудь компьютерной игре не делает этого человека в эволюционной борьбе лучше человека, который с помощью своих мозгов основал свою фирму и зарабатывает миллиарды.
— А если это крутой киберспортсмен, который играет и выигрывает много денег?
— Но ведь не каждый может стать таким успешным игроком!
— И не каждый сможет стать успешным бизнесменом, ха. Это тоже нужно определённый склад ума и удачу.
— Справедливо. Ну а что тогда делать с удачей, м? Вот она-то не зависит ни от тебя, ни от воспитания, ни от денег.
— Вот тут уже не знаю. Можно допустить, что у всех людей одинаковый процент везения, только вот везёт всем людям всегда в разных моментах, у кого-то в более важных, у кого-то — в простых жизненных ситуациях типа удачно замешенное тесто для яблочного пирога.
— А разве этот вот “выбор удачи” не показатель очередного неравенства? Ведь если…
На самом деле, я бы написал больше, но я просто почти ничего больше не помню из того диалога. А как ты думаешь, равны ли всё же люди или нет? Выскажи в комментариях своё мнение.