Недавно прошёл стрим Понасёнква, и мне захотелось сказать пару слов о нём самом и о стриме.
В двух словах, что там было: он там поливает грязью Навального протестующих, ещё кучу людей, хвалит свою аудиторию, через раз употребляет слово «быдло», хвастается тем что он ещё в Эпоху Мезозоя знал что Путин злодей, а поэтому все остальные оппозиционеры лохи, и ведёт себя так, словно он единственный обладающий разумом человек на Земле, или посвящённый в какие- то тайны недоступные остальным.
Кое что он говорит правильно, но говорит таким тоном, в такой манере как будто он последний интеллектуал на планете Земля. хотя эти понятно большинству. Типа наступил такой зомбиапокалипсис, и вот на планете из интеллектуалов остался один Понасёнков , а остальные все дураки вокруг. Ха-ха.
Я не хочу тут сказать что он совсем дурак или дутая фигура. Но своей области он разбирается. Истории военной истории. Наверно прочитал несколько книжек по нейропсихологии , знает что- такое ретикулярная формация, там неокортекс, лимбические структуры , и т.д. и т.п., в общем молодец. Хотя та частота с какой он употребляет эти термины, говорит о его стремлении выпендриться. Ибо обычно не принято среди психологов злоупотреблять этими терминами. обычно используются термины по проще. ближе к гуманитарным
Вернёмся к стриму, там говорит что митингами и драками с омоном ничег не сделать. настоящие коррупционеры недоступны, и. это всё только чтобы разогнать кровь, набить шишки и выпустить гнев .На самом деле большинство людей итак понимает, что революцию не сделать силами фанатов Навального, даже если к ним присоединятся силы фанаты Мальцева или Платошкина. Это понятно. Также понятно то, что не сделать политические изменения одними митингами. Просто тут такое дело – хоть какая- то движуха лучше чем совсем ничего. Многие надеются на изменения сверху, кто- то действует по принципу ввяжемся в драку там видно будет. Для меня это принцип лягушки сбивающей в молоке простоквашу. В любом случае осуждать людей хоть что- то делающих это демагогия, либо что- то типа попытки оправдать позицию "премудрого пескаря". Как оно произойдёт на самом деле мы узнаем в ближайшие годы. Может быть среди людей власти найдутся те кто хочет изменений или понимает что ни должны быть.
Также большинство всё прекрасно понимает и, что победы нету в том, что подрались с омоновцем, снежками в них кидали. (не один Евгений такой гений чтоб это понимать) Да и то что омоновцы могут приносит пользу, там избивать настоящих «мальчишей- плохишей», настоящий криминал, это тоже многие понимают, хотя мне кажется, я в этом не разбираюсь, но вроде с криминалом борются убойные отделы и если нужна сила, то привлекаются разного рода спецназы (ментовский, минюста, прокуратурский, фсбэшный, россгвардии) а омон заточен чтобы разгонять кого- то, толпы фанат, митингующих и т.д. и т.п. Хотя в лужковские времена, во время чемпионата мира по футболу, когда мы проиграли Японии, то в центре Москвы был такой трешь, что омоновцы явно не помешали бы, но у них видимо был кофе- тайм.
Если тут он говорит очевидные вещи, то дальше занимается просто демагогией и манипуляцией. Например сравнивая и омоновцев и митингующих. Говоря что ни несчастные. Ну откуда он знает? Что он телепат? Может кто- то прекрасно себя чувствует в боевой, экстремальной ситуации, может кто-то не такой примитивный гедонист кому только рестораны и секс.
Если имеется в виду по жизни кто счастливый, кто не счастливый, то тут тоже угадать нельзя, и если утверждать что- то. то это также демагогия... Как говорится – буря для того кто её не боится есть явление привлекательное. Да и к тому же. если кто не счастлив. то это не значит что он плохой.
Далее он говорит что, хвастается тем что он не менял своих принципов, всегда был такой- то такой- то., в отличии например от Навального или Невзорова. Но действительно ли это достоинство то. Что человек не меняет свои взгляды- это ещё вопрос.. В любом случае ничего плохого нету в том, что человек эволюционирует (или инволюционирует) и меняет взгляды в процессе жизни. Это вполне естественно, не может быть предметом осуждения.
.Он критикует современных оппозиционеров, заявляя что у него есть некие эзотерические рецепты того, как сделать революцию. Ну так расскажи! Если ты реально переживаешь о России, а не просто там позёрством занимаешься.
Из конкретики он предлагает просвещать людей через соцсети. Но опять же говорит о своих произведениях. а не о вообще. Это просто ещё одна самореклама. В принципе никто не спорит что это полезно, но смотря в каком тоне. Если просто поливать грязью различных исторических деятелей, полководцев там, царской России, или СССР, царей дома Романовых, прочих политических деталей, если оскорблять их разными словами, то в этом нет ничего хорошего. Это просто другая крайность. Она не лучше чем делать идолов из этих исторических деятелей. Сама идея того что в соц сетях, типа тиктока читать исторические труды, рассказывать о том- то и том – то, она хороша, но это даёт плоды не сразу, не скоро, и сейчас революцию не сделает. Если говорить о революции в мозгах, то тоже трудное это дело, потому что если человек во что-то верит, то трудно его переубедить говоря языком разума. Если человек сталинист, или верит в «протоколы сиамских близнецов» (или сионских мудрецов) то тут просвещение не поможет, в таких случаях как говорят нужен не косметолог, а хирург. В данном случае не просветитель, а психиатр и гипнотерапевт. НО, в целом идея просвещения друг друга чрез тик-ток и прочее мне нравится, с этим пунктом я согласен. Более того, это можно расширить и добавить исполнение различных сцен, миниатюр. моноспектаклей, но не только ради хиханьки- хаханьки, но нагрузить это смыслом.
Также Понасёнков не гнушается и обычным манипулированием. Например когда говорит что его аудитория это «надежда России» или золотой фонд России» лучшие люди.. Если где-то есть школа манипуляции, то там подлизывание своей аудитории, восхваление её. по видимому проходят там на самом первом курсе. На самом же деле. строго и честно говоря, его адепты лохи. Почему?.
Я посмотрел кто эти люди, его фанаты, по комментариям в чате и под роликам в ютуба. Такая там картина сложилась. В общем фанаты Понасёнкова это люди, наивные люди (не буду употреблять слово лохи0 Точнее провинциалы. Не в географическом смысле провинциалы, а в ментальном, то есть люди с провинциальным мышлением, которые наверно выросли в какой- то среде и не никогда не видели пор настоящему интеллигентных. интеллектуальных и культурных людей и думают что быть интеллигентным это там носит рубашки, пиджаки, выглаженные штаны, но в тоже время поливать всех вкруг грязью, начиная от российских императоров дома Романовых и кончая современными политическими деятелями. Быть снобом, постоянно намекая на знание эзотерических рецептов, но при этом говоря банальные вещи в лучшем случае. а обычно занимаясь демагогией.
..Далее уж если он позволили себе перейти на личности в отношении Навального, то я позволю себе перейти на личности в отношении его – он там что- то говорит о сексуальности и. кто- то говорит что он красавчик, сам ведёт себя так как будто так и есть, но с точки зрения физической мужской красоты он никакой – он одутловатый, ему нет сорока. а у него уже зоб, второй подбородок растёт. Что с ним будет в 50?! Он превратится в Пингвина в исполнении Дени де Витто из фильма Возвращение Бэтмена!(На самом деле он сейчас уже на него похож))
В общем итог такой , конечно не дутая фигура. По крайней мере не больше чем Пингвин Д.Де Витто. Но и не такой "последний на земле умник" как себя преподносит. Что касается интеллигентности и культуры, то, ну например я могу среди своих знакомых найти кучу людей. которые может быть не обладают такой эрудицией и одеваются проще, не разбираются в картинах и статуэтках. не так хорошо знают историю, но в миллион раз культурней и интеллигентней Понасёнкова, да, думаю и каждый человек может отыскать среди своих знакомых таковых. Те кто учились в добротных вузах могут вспомнить людей обладающих большой эрудицией. но гораздо скромней Понасёнкова.. В этом плане я бы его назвал антикультурным и антиинтеллегентным.
Да он разбирается в истории. Умеет пользоваться метафорами, делать паузы в словах, может менять голос, знает несколько нейропсхологических терминов, более менее правильно политической ориентации (насчёт сексуальной не знаю, не знаю. ибо на этом же стриме его «фраза «я дам вам секс» после ресторана как – то неоднозначно звучала) это всё не плохо и производит впечатление на наивных людей, которые ничего лучше не видали. Однако это всё не говорит о какой- то его гениальности или там превосходстве над теми кого он критикует. Также никак и его нельзя назвать интеллигентным. По сути. строго говоря он антиинтеллигентный, антикультурный и опасный для молодых не окрепших умов, ибо они не имею лучшего примера будут думать что интеллигентнось и интеллектуальность это вот это вот всё. В общем строго говоря, в последнее время, часто по сути самого Евгения можно назвать быдлом.
Положительные стороны его деятельности конечно имеются. Это борьба с идолами в истории, мифами в истории. (однако и тут - что он рассказывает. например что Суворов и Кутузов по сравнению с Наполеоном такие себе полководцы это не новость) с рабской психологией, вождизмом (сталинизмом. путинизмом) просветительская историческая деятельность это всё хорошо. но .. это слишком большие, длинные баррикады, по одну сторону коих могут быть ооочень разные люди.