Увидела у журналиста Натальи Исаковой горько-ностальгические воспоминания о работе в 90-е. С 1993 года девушка была телекорреспондентом в Сочи и теперь рассказывает, что в те годы могла, якобы, пинком открывать двери в кабинетах чиновников, задавать им острые вопросы, помогать людям, влиять на жизнь, спасать больных и даже предложить мэру поселить в администрации Сочи бездомных, вместо офиса МММ, который там располагался.
Я, как вы могли понять хотя бы по моему роману о 1990-х "Мама!!!", к романтизации той эпохи отношусь плохо. В том числе, к таким вот слащавым воспоминаниям о "свободе слова" тех лет. Потому что они ложны. Нельзя путать свободу кричать обо всем со свободой распространения опасной информации и, главное, влиятельностью прессы. А влиятельной она и тогда особенно не была.
Какой получался результат у той журналистски из Сочи? Вот она снимала, снимала свои сюжеты - и что, в больницах, к примеру, появлялась еда, лекарства? Или так и приходилось госпитализироваться со своим? Я прекрасно помню больницы 90-х - все разворовывалось, голодали даже в ОКБ в областных центрах. На роды женщины ехали со своими бинтами и ватой, врачи вымогали взятки за все, даже в процедурном медсестрам платили. И на анализы очередь занимали чуть ли не с вечера. Пресса могла обо всем этом писать, но какой толк?
Или, может, после выступления этой журналистки бездомных действительно стали селить в здании сочинской администрации или они только с середины 2000-х начали пропадать с улиц? Дела возбуждались уголовные по телесюжетам? Садились бандиты, захватившие, к примеру, металлургический комбинат или авторынок?
Не пойму, откуда романтизация тогдашнего положения дел в прессе. На что журналисты могли повлиять и в чем? В информационный войнах местных богачей? Великое и ужасное НТВ взамен нескольких репортажей из Чечни, которые сегодня вспоминают как образец свободы, дало нам коробку из-под Ксерокса, операцию "Мордой в снег" и переизбранного олигархатом больного Ельцина. Вспоминают, что у нас было свободное телевидение. Ну да. Только в первую очередь оно было призвано обслуживать интересы их владельцев. Первый канал и НТВ не были активами общества - это были активы Березовского с Гусинским. Свободы было мало, а цензуры много и тогда, и сейчас так. Разница в том, что в 90-е и начале 2000-х в СМИ еще была коммерческая цензура: все слишком зависели от рекламодателей, поэтому те полностью диктовали правила и повестку.
Сейчас независимые СМИ в каком-то смысле более независимы - они отрезаны от большой рекламы и могут на нее не оглядываться, но вынуждены слушать больше власть и своих подписчиков, угождать им. Только голодают теперь по стране меньше, одежда лучше.
Сейчас плохо, да. Но тогда было хуже. Не надо идеализировать 90-е, они были ужасны и именно они породили наше время. Не наоборот.
---------------------------------------------------------------------------------------------------