Один из авторов ДЗЕН - канал Сумасшедший "русский", написал статью (ссылка на оригинал в конце) о том, что Платошкин прокомментировал антипутинские несанкционированные митинги в поддержку Навального 23 января.
Какая у автора может быть цель? Возможно, что на имени Платошкина будет больше просмотров, и таким образом, ДЗЕН больше заплатит. Или невозможное, исходя из предположения честности автора, что он намеренно подставляет Платошкина и говорит от его имени что-то, что может Платошкину в текущей ситуации навредить.
Конечно любой может, в рамках закона, выражать своё мнение, высказывать отношение к таким значимым событиям и даже приводить комментарии других людей, лидеров мнений, вот сумасшедший "русский" и приводит мнение лидера. А Николай Платошкин является лидером мнений довольно большой группы людей.
А реально ли Николай Платошкин что-то говорил о несанкционированных митингах 23 января? И вообще,
Можно ли доверять статье автора с таким дурацким никнеймом?
Да или нет - сейчас попробуем определить вместе. Для этого читать статью в источнике необязательно, но ссылка на него в самом низу присутствует.
Обычно доверие к высказываниям или статьям формируется на основании содержащихся в них утверждениях, не противоречащих фактам, логике рассуждений и здравому смыслу, сформированному жизненным опытом слушателя или читателя.
- если это утверждение для читателя крайне спорно, тогда прямо сейчас он может усомниться и во многих своих жизненных догмах и ценностях, так как у большинства образованных людей эти самые ценности опираются именно на здравый смысл, жизненный опыт и логику рассуждений.
Разбор статьи
Некоторые утверждения сумасшедшего "русского" могут и вызывают вопросы, не получив ответы на которые, доверять его статье будет не совсем корректно и здравомыслящие люди оценят такое доверие как проявление детской наивности.
Однако задавать автору уточняющие вопросы в комментариях безсмысленно - судя по всему, он безоговорочно верит всему тому, что сам написал или продублировал. Даже ДЗЕН помогает ему в этом, и вот почему. Смотрим на скриншот статьи, подмечая статистику канала - 30522 подписчика и 306000 дочитываний:
Количество доверяющих и интересующихся каналом значительное - 30522! Но несмотря на это сама статья набрала куда больше, просто огромное число дочитываний - 306000. Это значит ДЗЕНу она понравилась и он её продвигал в ленты. Ведь простая математика говорит о том, что при 30 тысячах подписчиков за пять дней набрано практически в десять раз больше дочитываний - это показывает то, что алгоритму Яндекс-ДЗЕН нравятся такой негативный по своей сути контент - становится ещё интереснее и надо разобраться, всё ли честно в этой статье?
Вопрос о большинстве
В самой статье сначала идёт обычный наброс интересных размышлений о митингах, например:
23 января большинство граждан России вышли на улицы
У пытливого ума, незамутнённого эмоциональным пристрастием и ненавистью, возникает вопрос: автор большинством граждан России посчитал всех участников несанкционированных митингов 23 января? А кто же тогда для автора люди из этого списка, кто:
- остался дома сидеть
- не поддерживает Навального (один пришёл такой - все видели онлайн, как мирные митингующие наваляли этому не такому как они)
- за Путина
- ленивый, никуда не ходит никогда
- инвалид
- любит смотреть насилие в интернете
- живёт без интернета
- вообще политикой не интересуется
- лежит в стационаре или лечится дома
- и т.д.
- вот эти все люди, по мнению автора получаются кто - меньшинство? Ого. Это ложь, как и то, что на митинги вышло большинство граждан России.
Вопрос о мирных митингах
Сумасшедший "русский" в статье назвал митинги МИРНЫМИ. Логично, что мирные митинги - это когда нет драк и избиений людей - как самих участников митинга между собой, так и драк с государственными органами охраны порядка.
Статья автора вышла намного позже мероприятия - 25 января, и о том, как проходили митинги, автор должен быть в курсе, чтобы не вводить в заблуждение и обманывать читателей. Несколько кадров, говорящих о "мирном" характере большинства митингов 23 января:
Вопрос о широком охвате и массовости митингов
Вот тут автор пишет о численности и охвате митингами всей страны:
"Волна мирных митингов прокатилась по всей стране: от Владивостока до Калининграда. ... В каждом городе на центральные улицы вышло по меньшей мере несколько тысяч человек."
На что имеем ответ от Радио Свобода:
110 городов из где-то 1100 по всей России это да, прилично - одна десятая от общего числа.
На основе этих данных в том, что география акции довольно широкая, практически по регионам всей страны, с автором можно согласится.
Вопрос массовости: считаем массовость митингующих 23 января, принимая в расчёт тех граждан, кто может ходить. Допустим, 120 из 145 млн. жителей точно могут ходить, в том числе и подростки, ибо на эти "мирные согласованные" митинги приглашали и подростков.
Радио Свобода сообщает, как минимум, о 250000 мирных митингующих. От числа учитываемых - 120 млн., получается, по данным Радио Свобода, 0,21% участников - число весьма небольшое, показывающее, что массовость явно недостаточная для гордости и утверждения, что она вообще ЕСТЬ.
Таким образом, говорить о массовости автор было начал - но вдруг осознал данные от куда более авторитетной Радио Свобода, что не стоит количество митингующих притягивать "за уши" и поспешил об этом честно сказать, молодец:
Вопрос о вопросах на митинге
Вообще повестка митинга 23 января была размытой, странно но это факт - в разных городах объединительным моментом было только несогласие части митингующих с арестом Навального и тем, что у Путина есть большой дом, дворец. И, как указал сам автор, вспоминая фильм в ютубе "Он вам не Димон", получается" что кроссовки Медведева за пару десятков тыщ собрали куда больше мирных протестунов, чем домишко Путина, за миллиарды народных денег.
Никто особо не призывал освободить ни Платошкина, ни Фургала (политических) - а только Навального, хотя автор написал: "Поддерживали не только Навального, но и многих других граждан, которые открыто говорили правду и были за это наказаны".
Здесь стоит внимательнее отнестись к этим словам, ведь важно знать о каждом нарушении, за которые привлечены к ответственности якобы политические заключённые. Иначе после таких интерпретаций, как у автора, каждый, кто совершит убийство, украдёт миллион народных денег, угонит автомобиль, призовёт к свержению и силовому захвату власти, изнасилует ребёнка - сразу обвинит государство в преследовании за политические взгляды и что будет в итоге этого? По крайней мере, чтобы делать выводы, стоит дождаться решения суда.
И тут сумасшедший "русский" в конце своей статьи начинает втягивать Платошкина в это своё повествование, рассказ о митингах 23 января.
Вопрос о том, высказывался ли Платошкин о несанкционированных митингах 23 января
Автор статьи публикует слова Платошкина (по мнению автора это действительно сказал Платошкин):
Там и далее, но интересна ссылка на первоисточник, где натыкаемся на оригинал сообщения якобы от Платошкина в соцсети Вконтакте:
Писал ли это действительно Платошкин либо ссылка ведёт на фейковый или захваченный аккаунт, где кто-то пишет от его имени? Почему нет реального видео с канала Платошкина с этими словами? Ведь он же сам может легко сказать и загрузить на ютуб и в тот же ВК свои слова в формате видео, раньше он так всегда и делал ДО 7 ЯНВАРЯ 2021 года (по крайней мере видео загруженное на ютуб 9 января было последним с живым Платошкиным, теперь на его официальном ютуб канале кто-то публикует просто тексты произнесённых якобы Платошкиным слов)
Страница в ВК выглядит подозрительно и не вызывает доверия уже судя по тому, что текст там написан в третьем лице, о Платошкине (он сам о себе в третьем лице говорил когда-нибудь?) и от каких-то МЫ. Поэтому автору статьи явно не стоило сходу доверять этому источнику информации, потому что гарантии, что это действительно сказал Платошкин, НЕТ - последнее видео с ЖИВЫМ Платошкиным на официальном его ютуб канале датировано 9 января, и беседа от 7 января.
Ведь если есть, например, вот такая фотография, то это ещё не значит, что Платошкин принимал участие в митингах 23 января вместе с тем "окровавленным" парнем:
Выводы о доверии к автору - сумасшедшему "русскому"
Автор рассматриваемой статьи (ссылка на оригинал) по какой-то причине подставляет Николая Николаевича, приводя тексты с новыми экстремистскими призывами, угрозами в сторону власти якобы от имени Платошкина.