1. По поводу несменяемости власти:
Несменяемость власти позволяет ей выстраивать долгосрочные модели развития, планировать большие инфраструктурные проекты и их финансирования, вести последовательную политическую линию. К примеру, это восстановление портовой инфраструктуры и строительство ледокольного флота для сев. мор. пути; Возрождение пассажирского самолётостроения; Крупные военные технологии типа гиперзвука... А если ты на пару лет на руководящей должности, то даже при желании на многие процессы в стране повлиять времени не хватит. Вопрос в том, кто у власти. Если человек полезен для страны, тем больше голосов проплаченных из других стран, о необходимости смены руководства. Чем страна ближе к большему суверенитету, тем отчаяние крики о полной нищете и дворцах.
В последнее время идет спланированная операция по дестабилизации нашего государства. Лично я не встречал достоверной информации, что Путин коррупционер и тем более, что у него есть что-то за границей. Дворцы государственные есть, дворцы у его знакомых или друзей тоже есть, вроде на пенсии ему положена резиденция. Но меня это не смущает. Кто бы не управлял страной – у этого человека/клана/группировки, их приближенных есть роскошь, во многих странах так и в истории – таково толпо-элитарное общество, в котором мы живем. Вопрос насколько это честно заработанная/ворованная роскошь.
2. По поводу того, что у Путина все свои на постах:
Не согласен. В 90-е, когда Путина никто не знал и он не имел власти, его двигали, как и некоторых его товарищей, наверное, у многих из них в 90-е был шанс грабить страну. Только вот его отношение к этому не выявлено. Человек терпеливо работает с теми кадрами, которые есть. А кадры при этом принадлежат разным кланам. Тем не менее страна вышла из 90-х при Путине. То, что цены растут и налоги, рубль не очень стабилен, мягко говоря, медицина не супер и другие проблемы я не отрицаю. Но вижу и много позитивного в развитии нашей страны, в а ближайшие пару лет жду кардинального перелома в экономике и управлении государством.
Государство – не монолит, на каждом посту чиновник, не надо все беды валить на Президента. Он начинал как наемный менеджер (по откровению Дерипаски, собственно это обычная практика для главы любого государства, только этому не учат в школах и вузах). Постепенно вырос во влиятельного политика, который многое и для страны сделал. Но не считаться с кланами, со своими старыми «товарищами» на данный момент все еще невозможно. Даже президент США не смог противостоять кланам. Если чиновники у нас кивают, а эксперты в СМИ мягко стелют, то это не значит, что они не саботируют так же яро, как против Трампа в США. И это еще вопрос, что хуже - открытое противостояние или нож в спину.
3. По поводу прощения долгов другим странам:
В обмен на долги РФ получает что-либо в замен. К примеру: доступ к ресурсам страны, рынкам сбыта, возможность распространять свои высокие технологии (атомную энергетику, самолётостроение, судостроение, ай-ти технологии…), возможность иметь военное присутствия в регионе и влияние на политику. А где Россия, там наводится порядок и прекращаются войны.
Когда Россия слаба, то бомбят Белград, Ливию, то на территории Сирии и Ирака появляется огромное террористическое образование, которое захватывает большую часть территории Сирии.
Когда у нас были Чеченские войны, то Россия вполне могла пойти по сценарию Сирии.
Когда в мире не стабильно, то ресурсы с таких регионов идут на еще большую нестабильность в других местах, либо подпитывают экономику США, т. к. чаще всего именно оттуда идет раскачка или открытое вторжение (когда в 90-х РФ помирала, то в США несколько лет был профицитный бюджет).
Более подробно и аргументировано о списании долгов на примере стран Африки можно почитать здесь.